Facebook actualizó la sección de noticias -el newsfeed- para que los usuarios tengan más control sobre lo que ven y comparten, e incluso puedan cambiar de una vista de las publicaciones por relevancia a las más recientes con el nuevo orden cronológico.
Los últimos cambios permitirán a los usuarios seleccionar quién puede comentar cada una de sus publicaciones, desde cualquiera hasta solamente las personas y las páginas que el usuario etiquete, y de esta forma ajustar la audiencia.
La herramienta fue diseñada para ayudar a controlar la forma en que los usuarios quieren que se generen conversaciones en sus publicaciones públicas y limitar las interacciones no deseadas.
Por otra parte, y a través de los «favoritos», los usuarios tendrán la capacidad de controlar y priorizar las publicaciones de los amigos y las páginas. Esta herramienta permite añadir hasta 30 contactos y páginas para que sus publicaciones aparezcan en la parte superior.
Además, se pondrán filtrar para verlas por separado, con un nuevo menú en la barra de filtros situado en la parte parte superior de la sección de noticias. Con esta barra, también se podrá cambiar a un orden cronológico de las publicaciones -las más recientes primero-, distinta del que surge de la clasificación del algoritmo.
La barra de filtros estará disponible «próximamente» en la aplicación de Facebook para Android y se probará «en las próximas semanas» en iOS.
«¿Por qué veo esto?»
La sección de noticias muestra «contenido nuevo y relevante», sugerencias de publicaciones de páginas y grupos, que aún no sigue el usuario, pero que la red social «considera» que le pueden interesar. Se basan principalmente en la interacción con las publicaciones, los temas relacionados y la ubicación.
Desde este miércoles, Facebook ofrece el detalle sobre el contenido que sugiere con la sección «¿Por qué veo esto?», para que el usuario sepa los factores que han llevado a que se muestre.
La matriz ya lanzó productos anteriores dirigidos especialmente para niños, como es el caso de Messenger Kids, la modalidad para menores de edad de su app de mensajería.
Facebook, compañía creada por Mark Zuckerberg, se encuentra trabajando en una nueva versión de Instagram que estará dirigida para usuarios menores de 13 años.
Instagram y Facebook El poryecto fue develado por documentos internos de directivos de la compañía a los que tuvo acceso BuzzFeed News. En los reportes se puede observar, que la vicepresidenta de Producto de Instagram, Vishal Shah, asegura que “el trabajo en la juventud se ha identificado como una prioridad” en la primera mitad de 2021.
El grupo de Producto de la red social se centrará en “desarrollar una versión de Instagram que permita a las personas menores de 13 años utilizar Instagram por primera vez”, según se menciona en el documento.
Instagram y las redes sociales La plataforma que es parte de la bolsa económica de Mark Zuckerberg, planea «acelerar el trabajo en integridad y privacidad” de manera que su versión principal y la nueva para menores de edad “aseguren la experiencia más segura posible para adolescentes”.
“Esteban Andrada”, “Santiago Salieri”, serian algunos de los alias que manejan individuos que pertenecerían a la planta política de Massoni, algunos… según se dice, hasta serían miembros de la brigada de investigaciones de la Policía de Chubut.
Ante las constantes pujas por un sector político de la provincia para que renuncie, el ministro de Seguridad habría desempolvado a su ejército de “Trolls” y “Hackers”, para inundar las redes de mensajes de apoyo hacia su persona y en el peor de los casos producir incitaciones a la violencia con publicaciones de mensajes amenazantes como: “Si se va Massoni que quilombo se va armar!”
Según nuestras fuentes internas aunque parezca mentira habría un sector del Ministerio de Seguridad dedicado exclusivamente al seguimiento por las redes sociales de opositores al régimen de Massoni; se dedican a espiar el contenido de los perfiles y hacer averiguaciones para conocer sus movimientos personales.
También se encargarían de llevar a cabo trabajos estadísticos mediante creaciones de páginas en el gigante social, para saber cuánto mide en el público la figura del ministro de Seguridad; algunos ejemplos serían creaciones como “Te banco Massoni”, “Amarillos Taurelli”, entre otras.
Pero una de las funciones alternativas del ejército de “trolls” sería la de atacar a los detractores de Massoni mediante insultos y en algunos casos, proceder a hacer algo similar a “carpetazos”, exponiendo aspectos de la vida privada de quienes critican al ministro en redes sociales como Facebook.
Pero como siempre sucede en este tipo de cosas, la minuciosidad y lo sutil llega un momento en que se evaporan por completo y el fanatismo aparece… ahí es cuando estos sujetos pierden la cabeza y se les va un poco la mano defendiendo a quien les llena los bolsillos; más o menos como se puede ver en este caso: “Santiago Salieri”, fanático de “Los Redonditos de Ricota”, quien dice haber nacido en Comodoro Rivadavia, residir en Rawson, porta una foto de perfil vaya a saber uno robada de quién y al parecer se muestra muy preocupado por lo que publica este medio…
La realidad es que quienes están detrás de estos perfiles falsos son personas particularmente bien informadas sobre quienes se manifiestan en contra de Massoni, y formarían parte de un grupo de la planta política comandada por la SSIEIC (Subsecretaría de Seguridad Informática e Inteligencia Criminal), bajo el cargo del mano derecha del ministro, el subsecretario Federico Pérez Mariani.
Esa dependencia del Ministerio de Seguridad contendría en su interior una Dirección de Inteligencia Criminal compuesta por personas con conocimientos en “Hacking” o piratería informática, seleccionados con precisión por Massoni en la época en que éste revestía el cargo de ministro de Coordinación de Gabinete (año 2019).
Se dice que este grupo se habría encargado de hackear cuentas de Facebook, Instagram, etc; para obtener información de determinadas personas; aparentemente habría trabajado en esas áreas hasta un ex – empleado de la compañía “Sony Erickson”.
Más tarde, esa cartilla se disolvería y se crearía el Ministerio de Seguridad designándose de nuevo a esa misma gente que se encontraba en esas oscuras dependencias.
Estos grupos no estarían organizados solamente para “espiar” a los opositores, sino también para vigilar las publicaciones de quienes dejaron de desempeñarse en el ministerio y procurar que éstos no violen el “convenio de confidencialidad” que les hacen firmar para evitar que se divulguen las operaciones llevadas a cabo por el organismo.
De todas formas este intento de “campaña” presuntamente impartido por Massoni, nos demostraría que estaría muy mal asesorado; cualquier político con experiencia se daría cuenta el desatino que implica este tipo de medidas, que lejos de mejorar la decaída imagen positiva del ministro de Seguridad estaría derrumbándola y con creces.
Cuando usted se irrite el cuero cabelludo de tanto rascárselo mientras se pregunta porque el gobierno de Arcioni todavía sigue atrasado con el pago de los sueldos, considere que el dinero que “falta” iría a parar en estas operaciones, duele… lo sabemos.
Lanzan una campaña masiva de educación sobre vacunas para responder a las preguntas de los estadounidenses sobre la protección contra el covid-19 y destacar que la inmunización es la clave para reanudar la vida como era antes de la pandemia.
El jueves se lanzó una campaña masiva de educación sobre vacunas para responder a las preguntas de los estadounidenses sobre la protección contra el covid-19 y destacar que la inmunización es la clave para reanudar la vida como era antes de la pandemia.
Denominada “It’s Up To You” (“Depende de Usted”), los anuncios de la campaña se emitirán en televisión, radio y redes sociales en inglés y español, en Disney, Facebook Inc., Spotify Technology SA y en Google y YouTube de Alphabet Inc. Otras compañías también están creando contenido para sus servicios y donando espacio en los medios. Las organizaciones sin fines de lucro Ad Council y COVID Collaborative encabezan la iniciativa de US$52 millones.
Solo un 40% de las personas negras e hispanas dicen que confían en tener suficiente información para guiar su decisión de vacunación, según el Ad Council. Eso se compara con un 60% entre la población general. Los comerciales plantearán preguntas comunes que las personas tienen sobre las vacunas contra el covid-19 y alentarán a los espectadores a visitar GetVaccineAnswers.Org, un sitio web examinado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Finalmente, enfatizarán que reanudar los eventos que la gente más echa de menos, incluidas las fiestas de cumpleaños y bodas, comienza con la vacunación.
“Es perfectamente normal tener muchas preguntas, y está claro que necesitamos hacer que la gente se sienta bien con eso y que podemos ayudarlos a obtener las respuestas”, dijo Lisa Sherman, en una entrevista. “Destacar los momentos de conexión humana que más se han perdido durante este año de estar encerrados también fue muy motivador”.
La iniciativa mediática llega cuando la campaña de vacunación lleva más de dos meses en Estados Unidos. Ya se han administrado 65 millones de dosis, según el rastreador de vacunas de Bloomberg. La inmunización podría pronto estar disponible para millones de estadounidenses más, con un aumento significativo de los suministros.
Alrededor de 40% de los estadounidenses aún no han tomado una decisión firme sobre si se vacunarán tan pronto como puedan, según una investigación encargada por el Ad Council. Ahí es donde el grupo cree que puede marcar la mayor diferencia.
Australia aprobó una ley pionera para que grandes empresas tecnológicas paguen a los medios de la nación por las noticias que se publican en sus plataformas.
La Cámara de Representantes de Australia aprobó este jueves la polémica legislación que apunta directamente a Google y a Facebook, luego de una disputa de unos tres años entre las autoridades australianas y estos gigantes tecnológicos.
La nueva ley «garantizará que las empresas de medios de comunicación reciban una remuneración justa por el contenido que generan, lo que ayudará a mantener el periodismo de interés público en Australia», explica un comunicado emitido en conjunto por el tesorero australiano, Josh Frydenberg, y el ministro de Comunicaciones, Paul Fletcher.
La ley fue aprobada una semana después de que Facebook amenazara con dejar de operar en Australia, y restringiera las noticias para sus usuarios australianos, debido a la presión regulatoria que obligaba a la plataforma a compartir sus ingresos con los medios locales.
Por su parte, Google intentó llegar a acuerdos con los medios de comunicación de Australia, aunque previamente también había amenazado con bloquear su servicio de búsqueda en el nación.
Por el momento, se ha divulgado que tanto Google como Facebook se mantienen en conversaciones con varias empresas de medios de Australia, como Seven West Media, Nine Entertainment y Australian Broadcasting Corp, aunque los gigantes tecnólogicos continúan con sus críticas a la ley.
Esta legislación australiana se ha convertido así en la primera a nivel mundial en regular la publicación de noticias y obligar a las plataformas a pagar por dicho contenido compartido.
Facebook se enfrenta a una masiva campaña en su contra por la prohibición a los usuarios en Australia de que compartan y lean noticias en la red social. “Borren Facebook”, “Boicot a Zuckerberg” y “Facebook Tenemos Que Hablar” comenzaron a ser tendencia este jueves en Twitter mientras la furia por la medida se extiende en varios países del mundo.
David Cicilline, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, dijo que “Facebook no es compatible con la democracia”, dado que también se instó a la gente a renunciar a Instagram y WhatsApp porque la empresa de Mark Zuckerberg los posee. El exdirector ejecutivo de Facebook Stephen Scheeler apoyó el boicot a la plataforma y alentó a los australianos a eliminar la aplicación como protesta.
“Soy un ex-Facebook orgulloso, pero con los años me exaspero cada vez más. Para Facebook y Mark Zuckerberg se trata demasiado del dinero y el poder, y no de lo bueno”, afirmó. Críticos de Facebook sostienen que la decisión conducirá a la proliferación de teorías de conspiración y desinformación.
La prohibición también provocó el bloqueo de una gran cantidad de sitios que no son noticias, incluidas agencias de salud que brindan información sobre la enfermedad de COVID-19, servicios de emergencia que advierten sobre incendios, refugios para víctimas de violencia doméstica, organizaciones benéficas y bancos de alimentos.
La lucha de Facebook con Australia se produce en medio de un impulso global para obligar a los gigantes tecnológicos a pagar por el contenido, mientras se considera aplicar leyes similares en el Reino Unido, la Unión Europea y Estados Unidos.
Las acciones de la compañía cayeron un 1% en las primeras operaciones en la Bolsa de Nueva York en una señal de nerviosismo por la repentina escalada de tensiones. La prohibición de Facebook es en respuesta a una primera ley mundial que obliga a los gigantes tecnológicos a pagar a las empresas de medios por el contenido que utilizan.
Desde este jueves, los australianos que acudían a cuentas confiables de noticias de Facebook comenzaron a ver un mensaje que decía que no había publicaciones disponibles. Incluso las noticias internacionales también fueron ocultadas.
El director general de Facebook Australia y Nueva Zelanda, William Easton, manifestó que “la ley propuesta malinterpreta fundamentalmente la relación entre nuestra plataforma y los editores que la utilizan para compartir contenido de noticias”.
Aseguró que el Gobierno australiano los dejó frente a una “dura” elección entre “cumplir con una ley que ignora las realidades de esta relación, o dejar de permitir contenido de noticias en nuestros servicios en Australia” y que “con el corazón apesadumbrado” se inclinaron por la segunda opción. Facebook insiste en que los editores australianos se benefician de que se comparten sus historias en la plataforma.
El dispositivo de vestir se enfocaría en la mensajería y en el monitoreo de la salud. Contaría con conexión móvil propia y no sería obligada la vinculación al celular.
Facebook emprendería un nuevo paso en el terreno del hardware. La compañía estadounidense, célebre por servicios “intangibles” como su voluminosa red social, Instagram y WhatsApp, lanzaría el próximo año su propio reloj inteligente, según un reporte del sitio The Information que cita fuentes cercanas a este desarrollo que la empresa no confirmó en forma oficial.
El informe asegura que el desarrollo se encuentra en etapas avanzadas y que incluso ya tienen en la agenda una segunda edición.
De confirmarse la especulación, la firma que dirige Mark Zuckerberg saldrá al mercado a competir en un segmento en el que participan fabricantes como Samsung, Fitbit y Apple. Con esta última mantiene una tirante relación debido a las políticas de privacidad que los de Cupertino prevén inyectar en las apps, tal como repasamos acá.
El reloj de Facebook: posibles características
La propuesta del wearable –tal como se les llama a los dispositivos de vestir, como los relojes smart- se enfocaría en la mensajería y en el monitoreo de variables de salud. En cuanto a su sistema operativo no hay precisiones: se rumorea que se apoyaría en el ecosistema Android (en consecuencia, en Wear de Google), aunque circulan reportes señalando que Facebook estaría desarrollando su propio software para correr en éste y otros equipos.
Se indica que el reloj inteligente contaría con conexión a Internet sin que sea obligada la vinculación a un smartphone. Además, no sorprende que el dispositivo se integre con las plataformas de Facebook y, en esta línea, que el desarrollo sea compatible con otros hardwares que la empresa prevé lanzar en el futuro, entre ellos las también gafas de realidad aumentada que diseñan en los laboratorios de la firma estadounidense.
La fuente señala que el smartwach de Facebook aparecería en escena en 2022 y que la compañía ya tiene entre sus planes una segunda versión para el año 2023. Cuando esas propuestas lleguen a las tiendas, se ofrecerían a un precio muy cercano al costo de producción en consonancia con una estrategia de la empresa para popularizar el producto, lejos de las cifras prohibitivas.
A fin de cuentas, el hardware de Facebook es un camino que conduce a más usuarios vinculados a los servicios de la compañía. Cabe recordar que el conglomerado con sede central en Palo Alto, California, ya ofrece otros productos “tangibles” como los cascos de realidad virtual Oculus (firma que compró en el pasado) y, entre otros, las pantallas inteligentes Portal.
Una reciente demanda antimonopolio presentada por fiscales de EE.UU. contra Google, revela que el gigante tecnológico y Facebook firmaron un acuerdo secreto denominado ‘Jedi Blue’ (Jedi Azul), en el marco de una alianza que les impide competir entre ellas, según detalla un informe publicado por The New York Times.
En 2017, la compañía de Mark Zuckerberg anunció que estaba probando una nueva forma de vender publicidad en línea poniendo en amenaza el dominio de Google sobre ese mercado. Sin embargo, menos de dos años después, Facebook cambió su postura y se unió a una alianza de empresas lideradas por Google, que desarrolló un método similar.
Aunque Facebook nunca explicó por qué dejó a un lado su proyecto, la evidencia presentada el mes pasado en una demanda antimonopolio hecha por 10 fiscales indica que Google había extendido a su potencial rival un trato para ser socio, a cambio de una serie de ventajas. Los detalles del acuerdo redactados en la demanda presentada en una corte de Texas fueron visibles en una versión preliminar revisada por el diario.
Los ejecutivos de seis de los más de 20 socios de la alianza dijeron a The New York Times que sus acuerdos con Google no incluían muchos de los términos favorables que recibió Facebook y que el gigante de las búsquedas le había dado a la red social una ventaja significativa sobre el resto.
Subastas de publicidad ‘Jedi Blue’ abarca a un segmento en crecimiento del mercado de la publicidad en línea llamado publicidad programática. Entre los milisegundos desde que un usuario hace clic para acceder a una página web y la carga de los anuncios, se produce una subasta para rellenar el espacio publicitario disponible. Google ha dominado ese sistema con sus herramientas y con el acuerdo consiguió evitar otros competidores, según el informe.
A pesar de que surgió un método alternativo para reducir la dependencia de las plataformas publicitarias de Google, la compañía de búsquedas desarrolló un sistema similar llamado Open Bidding, que permite el acceso de terceros. Sin embargo, Google cobra una tarifa por cada oferta ganadora y muchos no están satisfechos con la transparencia del servicio.
La divulgación del acuerdo secreto entre las dos multinacionales ha reavivado las preocupaciones sobre cómo las compañías de tecnología más poderosas pueden establecer alianzas para frenar a la competencia mediante acuerdos privados y cláusulas de confidencialidad.
Por su parte, Google y Facebook aseguraron que tales acuerdos eran comunes en la industria de la publicidad digital y negaron que ‘Jedi Blue’ tenga un carácter anticompetitivo. Un portavoz de Facebook afirmó que acuerdos como ese «ayudan a aumentar la competencia» en las ofertas de anuncios, y que los argumentos en contra son «infundados».
La reciente polémica en torno a la nueva política de privacidad del servicio de mensajería WhatsApp hizo que muchos usuarios se cambiaran a otras apps similares. Sin embargo, la recolección de datos por parte de Messenger de Facebook es significativamente más alarmante que la de WhatsApp, advierte la revista estadounidense Forbes, reseñó Sputnik.
«WhatsApp se veía mal cuando lo compararon con Signal y Telegram, pero se veía verdaderamente angelical comparado con Messenger», escribe Zak Doffman, especialista en ciberseguridad y autor del artículo para el medio.
Según el periodista, el fracaso de WhatsApp ha distraído la atención de lo seria que es la invasión de Messenger en la privacidad de sus usuarios.
En respuesta a los ataques de los usuarios y medios, WhatsApp aseguró que no puede ver los mensajes privados ni tampoco lo puede hacer Facebook.
«Sin embargo, no hay tal suerte, si eres usuario de Messenger», comenta Doffman.
Facebook admite que monitoriza el contenido enviado en los mensajes privados entre los usuarios, señala el autor. Y Facebook definitivamente comparte todos sus metadatos consigo mismo, agrega.
«Todos sabemos que Facebook vive de nuestros datos, así es como pagamos por sus servicios «gratuitos».
Para ilustrar «el escaso respeto» de Messenger de Facebook a la privacidad, el periodistas recordó que los investigadores Tommy Mysk y Talal Haj Bakr revelaron que la app estaba descargando archivos adjuntos privados enviados entre los usuarios a sus propios servidores, así como enlaces a archivos compartidos y sitios web.
Mientras tanto, el problema del acceso de Messenger a la información privada se resolvería fácilmente: con una encriptación de extremo a extremo.
Los usuarios de Messenger pueden tener este nivel de seguridad solo en «conversaciones secretas». Y a diferencia de WhatsApp, este tipo de encriptación puede aplicarse solo entre dos personas, y es imposible en conversaciones en grupos. Tampoco está activado por defecto. Solo cuando se selecciona, Facebook deja de seguir los mensajes y descargar enlaces y archivos, explica el periodista.
Al mismo tiempo, Doffman advirtió que usar mensajes directos de Instagram, que también pertenece a Facebook, es aún menos seguro.
Facebook aconsejó a sus casi 60.000 empleados en Estados Unidos que no usen en público ropa con el logo de la empresa, a fin de evitar posibles represalias por parte de seguidores de Donald Trump. El pedido está directamente relacionado al bloqueo de la cuenta del actual presidente en la red social, además de en Instagram, plataforma que pertenece a esa misma compañía.
La mencionada recomendación circuló en una nota interna, que divulgó el sitio The Information. “A la luz de los eventos recientes, y para pecar de cautelosos, la seguridad global está alentando a todos a evitar usar o llevar artículos de la marca Facebook en este momento”, se lee en el memorando enviado a los trabajadores de la firma.
Luego de los hechos de violencia ocurridos en el Capitolio de Washington el pasado 6 de enero, cuando manifestantes trumpistas irrumpieron en aquel recinto durante el conteo de votos que confirmó a Joe Biden como presidente electo; Facebook decidió suspender la cuenta de Trump a raíz de la publicación de mensajes que, alegaron, violan los términos de uso de la plataforma.
“Pensamos que los riesgos de permitir que el presidente siga usando nuestro servicio durante este periodo son sencillamente demasiado grandes”, dijo Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, en una entrada en la que explicó la decisión e informó que la cuenta del republicano estará cerrada, al menos, hasta la transición de poder.
El patrón de Facebook, que tiene más de 2.700 millones de usuarios, había dicho anteriormente que permitieron a Trump utilizar la red social “porque el público tiene derecho al acceso más amplio posible al discurso político, incluso al discurso controvertido”. Sin embargo, tras el asalto al Capitolio, el CEO dijo que el contexto es “ahora fundamentalmente diferente, que involucra el uso de la plataforma para incitar a una insurrección violenta contra un gobierno elegido democráticamente”.
Además del bloqueo de la cuenta de Trump, Facebook tomó medidas frente a la divulgación de contenido con la frase “detengan el robo”, que enarbolan los seguidores del republicano en referencia a lo que consideran fue un proceso electoral ilegítimo. Ejecutivos de la compañía con sede en Palo Alto, California, señalaron en una entrada oficial: “Eliminamos el grupo original ‘Stop the Steal’ en noviembre y continuamos eliminando páginas, grupos y eventos que violan cualquiera de nuestras políticas, incluidos los llamados a la violencia”.
