Tag

jueces

Browsing

Este domingo, los jueces Martín Cosmaro y Jorge Odorisio revocaron la decisión del juez Alejandro Soñis y le dieron la libertad al camionero que mató al joven Cristian Soto en el barrio industrial.

Tras la resolución, el imputado esperará en libertad el plazo de investigación de la causa, que tendrá un tiempo de 6 meses. El camionero no podrá salir del país mientras dure la investigación.

Este sábado se desarrolló en la Oficina Judicial de Comodoro Rivadavia la audiencia de control de detención contra el camionero acusado por la muerte del trapito Cristian Soto, quien fue atropellado el martes sobre la avenida Hipólito Yrigoyen y perdió la vida.

Sebastián Alejandro Pinto fue detenido este viernes por la tarde cuando regresaba a Villa Regina -donde se encuentra la empresa para la cual trabaja-.

La Fiscalía acusó al camionero en la presentación preliminar de haber sido advertido por un testigo de que había atropellado al joven y pidió que sea imputado por homicidio culposo, agravado por la conducción imprudente de un vehículo automotor y por darse a la fuga su conductor en calidad de autor”.

El juez Alejandro Soñis dejó abierta la investigación procesal, lo imputó por pedido de la Fiscalía y le dictó 15 días de prisión preventiva, con seis meses de plazo de investigación.

Se debe recordar que uno de los elementos que se tiene en cuenta para el dictado de una prisión preventiva es el peligro de fuga y entorpecimiento de una investigación. En ese sentido, Soñis había destacado que el imputado no tiene arraigo en la zona, “que pueda cautelar el proceso para que el mismo pueda desenvolverse con normalidad”.

Sin embargo, en la jornada de hoy se dio a conocer que los jueces Martín Cosmaro y Jorge Odorisio revocaron la decisión del magistrado y le dieron la libertad al camionero que mató al joven Cristian Soto en el barrio industrial.

Los jueces Alejandro Soñis y Miguel Caviglia manifestaron públicamente su malestar con las últimas declaraciones del gobernador Arcioni. Consideran que no estaría de más una disculpa.

“Todo tiene un límite. Además del maltrato, leer o escuchar que sale el gobernador a preguntar nuestros sueldos y qué trabajos hacemos es insultante, para jueces, empleados, funcionarios y jubilados del Poder Judicial. Lo invito a que se acerque. Hoy estamos a casi tres meses sin cobrar, poniendo recursos de nuestro propio bolsillo: internet, teléfonos, nafta”, sostuvo el juez comodorense Alejandro Soñis.

Así, se refirió a las últimas declaraciones de Mariano Arcioni, quien al reclamar que el Superior Tribunal de Justicia destine un plazo fijo al pago de salarios, se refirió con desdén al trabajo que realiza la Justicia.

“Lo veo insultante, agraviante, como diciendo: ‘como ustedes cobran mucho y trabajan poco, yo no les pago’. Me parece hasta autoritaria su afirmación. Disponer libremente de esos fondos sería ilegal y contrario a la ley”, acotó Soñis en declaraciones a FM Del Mar.

Añadió que no pretendía “entrar en el juego del ataque”, preguntándose si “¿ese es el mejor argumento que tiene para explicar por qué no paga? Es una falta de respeto que no estoy dispuesto a aceptar. Quieren poner a la sociedad en contra del Poder Judicial”, concluyó no sin antes considerar que “no estaría de más una disculpa por parte del señor gobernador”.

De altos sueldos y asesores 

El juez Miguel Caviglia, en tanto, fue aún más duro al indicar: “queremos dejar constancia de nuestra amargura y de esta incertidumbre, no solo de no cobrar, sino de no saber cuándo vamos a cobrar; nos genera una situación muy agobiante”.

Calificó injusto que “nos ataquen con el tema de los sueldos cuando sabemos que en el Ejecutivo hay personas que ganan mucho más que los propios jueces. No transparentan los números de la Provincia y eso hay que hacerlo. Yo estoy dispuesto a ceder parte de mi sueldo, pero cuando me transparenten todos los números, como los altísimos salarios de asesores que ni van a trabajar”.

En pleno debate por la ley que pretende bajar jubilaciones de privilegio, La Política Online accedió a diversas liquidaciones de haberes con regímenes especiales que muestran que los ingresos de los jueces federales jubilados rozan los 400 mil pesos.

En concreto, una de las liquidaciones de un magistrado da cuenta que su haber parte de $37.860 por su sueldo básico y se va incrementando exponencialmente gracias a la bonificación por antigüedad de servicio ($147.790), suplemento de remuneración acordada 71/93 ($57.403) y compensación jerárquica ($45.963), entre otras categorías que terminan alcanzando un saldo de $397.752.

En tanto, otros documentos reflejan haberes reales de fiscales de $291.323 y de $230.714 para el caso de algunos diplomáticos. Sin embargo, fuentes del gobierno afirmaron a este medio que hay casos de jubilaciones de privilegio que superan los $700.000.

A diferencia del resto, los aportes de este grupo de trabajadores no derivan en el régimen de reparto solidario con el que se pagan todas las jubilaciones, sino que gozan de un régimen propio para poder recibir un mayor porcentaje de sus altísimos sueldos.

El problema es que el sistema no se autofinancia, sino que le genera al Estado un déficit anual de $12.600 millones, según cifras oficiales. Es por eso que desde la Casa Rosada están decididos a avanzar con la nueva legislación, a la que pretenden darle media sanción este jueves.

El proyecto del oficialismo sube estos aportes al 18%, incrementa la edad jubilatoria de 60 a 65 años y excluye una serie de cargos intermedios del régimen especial. Si bien mantiene el 82% móvil para magistrados, lo hace sobre un promedio de los últimos 120 salarios, o sea, un 60% inicial, similar a lo que perciben el resto de los jubilados.

De esta manera, las jubilaciones más altas perderían entre $24.000 y $80.000 mensuales y esto permitiría un equilibrio de las finanzas públicas en este rubro.

 

Ricardo Recondo, vicepresidente del Consejo de la Magistratura, advirtió que la iniciativa del Gobierno puede generar una ola de reclamos.

El proyecto de ley que el Gobierno envió al Congreso el viernes a última hora para modificar las jubilaciones del Poder Judicial ya generó los primeros rechazos contundentes.

Ricardo Recondo, vicepresidente del Consejo de la Magistratura, aseguró que la iniciativa es inconstitucional, que vulnera el principio de independencia de los jueces y advirtió que la aprobación de la reforma podría generar una ola de reclamos de los aportantes que se verán perjudicados.

Es inconstitucional. La Corte lo ha declarado muchas veces ya. No se trata de una ley de privilegios. Aporto hace cincuenta años a la caja de jubilaciones un equivalente de $90.000. Si cambian el sistema, yo podría pedir el reintegro de todo eso, más los intereses»

El texto que envió el oficialismo a la Cámara de Diputados prevé reducir las jubilaciones de los magistrados, que hoy perciben el 82% móvil del salario que cobrarían si estuvieran en actividad. El proyecto también alcanza a las jubilaciones de los diplomáticos, que perciben el 85% móvil sobre el último salario. El Gobierno busca que el cálculo de las jubilaciones quede establecido en el 82% pero en base al promedio del sueldo de los últimos diez años.

Para el juez Recondo, que señaló que actualmente los magistrados tienen una «buena retribución», el proyecto estuvo «poco estudiado».

«Para que exista una democracia es necesario que los jueces sean independientes. Para que sean independientes existen un montón de protecciones, que le llaman privilegios, pero son protecciones», dijo en relación al término «jubilaciones de privilegio», que tampoco es aceptado por los diplomáticos.

Y agregó: «Yo entiendo que a la gente no le guste, pero teóricamente la ventaja en definitiva es para la persona que va a ser juzgada por el juez»

«La garantía de intangibilidad de los sueldos de los judiciales se extiende al pedido jubilatorio. Pasa en todo el mundo», concluyó Recondo.

El proyecto podría tratarse esta semana o la que viene, durante el período de sesiones extraordinarias.

En un hecho inédito, los magistrados y funcionarios judiciales de Chubut participan de las medidas de protesta que llevan adelante los empleados del Poder Judicial.

Integrantes de la judicatura, del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa Pública de Chubut participan este jueves de las medidas de fuerza y protestas que realizan los trabajadores del Poder Judicial, reclamando por el pago de salarios atrasados.

En Trelew, tanto los empleados de la Justicia como jueces, fiscales y defensores se manifestaron fueran de las escalinatas del edificio de Tribunales, sobre calle 28 de Julio. Allí pudo observarse, entre otros, a los jueces Alejandro De Franco, César Zaratiegui, Ivana González, Marcelo Nieto Di Biase y Fabio Monti, además de los fiscales Silvia Pereira, Fabián Moyano y María Tolomei. También pudo observarse en la protesta a defensores públicos, como Sergio Rey y Lisando Benitez, junto a una importante cantidad de empleados judiciales.

Con carteles alusivos al Gobernador Mariano Arcioni y la crisis provincial, los magistrados y funcionarios judiciales se plegaron a la medida impulsada por el SITRAJUCh a principios de semana.

En Rawson los trabajadores judiciales realizaron una protesta fuera de la sede del Superior Tribunal de Justicia, donde se expresaron en reclamo de los salarios adeudados por parte del estado provincial, señaló Diario Jornada.

Carina Estefanía, presidente de la Asociación de Magistrados y Judiciales de Chubut, indicó que se manifestarán este jueves en los distintos tribunales de Chubut, en reclamo por el pago de salarios en tiempo y forma. Además indicó que se busca una alternativa para que el servicio de justicia siga funcionando mínimamente.

Este miércoles a la mañana, el Superior Tribunal de Justicia lleva a cabo un encuentro con la Asociación de Magistrados para acordar medidas que no afecten el funcionamiento del Poder Judicial, en el marco del paro que llevan adelante los trabajadores judiciales de Chubut, por la falta de pago de salarios en tiempo y forma.

Carina Estefanía, presidente de la Asociación de Magistrados y Judiciales de Chubut, se refirió al encuentro y señaló: “Trataremos de cómo vamos a funcionar en esta época de crisis, todos conocemos que el gremio viene cumpliendo una medida de fuerza”, dijo.

Asimismo, confirmó que este jueves participarán de la manifestación que realizarán los trabajadores judiciales en los tribunales de distintas localidades de Chubut. “Magistrados y funcionarios estaremos entre las 12.45 y 13.15 horas”, indicó. Cabe recordar que el Sitrajuch ratificó en asamblea que continuarán con el paro hasta el viernes inclusive, debido a que no percibieron los sueldos. Y convocaron a un «ruidazo» en los Tribunales.

“Sabemos que se trata de una medida de fuerza legítima. Hoy seguimos sin conocer cuando se van a producir el pago de los salarios del mes de enero, incluidos los del poder judicial”, dijo Estefanía.

Y aseguró que ante esta situación “debemos aunar criterios para establecer cuál será la guardia mínima de empleados, magistrados y funcionarios, se viene trabajando pero necesitan asistencia mínima. Cuando un conflicto se extiende debemos considerar que hay cuestiones que empiezan a ser urgentes”, señaló.

Por último, indicó que hay voluntad de encontrar una alternativa para que el servicio de justicia siga funcionando mínimamente, sin negar la situación de crisis, informó ADNSur.

o que amenazaba con ser una tormenta tropical terminó en apenas una garúa. Los presidentes de cámaras federales de todo el país, reunidos ayer en Resistencia, Chaco, apenas si debatieron problemas de funcionamiento del Poder Judicial y no se pronunciaron sobre las críticas de Alberto Fernández a la Justicia Federal, dijeron a LA NACION participantes del encuentro.

Fernández había dicho en su discurso de toma del mando en el Congreso que vio en tribunales «persecuciones indebidas y detenciones arbitrarias inducidas por los gobernantes y silenciadas por cierta complacencia mediática». Por eso prometió: «Nunca más a una Justicia contaminada por servicios de inteligencia, ‘operadores judiciales’, procedimientos oscuros y linchamientos mediáticos».

Alberto Fernández dijo que mandará leyes de reforma al Congreso «en los próximos días», aunque el asunto se pospuso ahora uno o dos meses hasta después del verano.

Algunos de los jueces federales de Comodoro Py coincidieron con el diagnóstico de Fernández, pero la mayoría rechaza esta idea del Poder Judicial y la justicia federal.

Al punto es así que anteayer la Cámara Federal reeligió como su presidente a Martín Irurzun, el camarista que para Fernández y su vicepresidenta Cristina Kirchner es uno de los íconos de la Justicia que denuncian. Los camaristas le dieron respaldo a Irurzun como un mensaje interno a todo el Poder Judicial, según comentaron a quien quisiera escuchar.

Con esta impronta llegaron al Chaco los presidentes de las Cámaras Federales de todo el país, algunos de ellos dispuestos dar la batalla para introducir en un documento las quejas contra el diagnóstico del Presidente. La ocasión fue la celebración del 70 aniversario de la Cámara Federal de Resistencia.

Pero no lograron nada de ello. La Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales debatió en cambio un orden del día que pasa por reclamar cuestiones de organización, por ejemplo, que el producido de la venta de bienes secuestrados se deposite en cuentas bancarias a nombre del tribunal que hizo el procedimiento, pedir vehículos oficiales, reclamar por problemas con el sistema informático Lex 100, demoras en la renovación de contratos, en los avances de obras, o los problemas de la Cámara Federal de Seguridad Social en materia de infraestructura y recursos humanos, entre otros.

Los jueces del interior no apoyaron las ideas de sus colegas porteños e interpretaron que los cuestionamientos presidenciales estaban más dirigidos a Comodoro Py que a la totalidad de la Justicia Federal.

Al mismo tiempo primó la idea de que primero hay que ver y analizar los proyectos de ley que prepara el Poder Ejecutivo para hacer reformas a la Justicia y luego pronunciarse.

La ministra de Justicia, Marcela Losardo, finalmente decidió no concurrir al acto de cierre de la celebración del aniversario de la Cámara Federal chaqueña.

El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, llegó al acto central para participar del homenaje. Algunos de los jueces que participaron de la reunión se mostraron desencantados ante la ausencia del magistrado en las deliberaciones y que solo llegara para el cierre.

Los jueces elaboraron un documento final y elevarán a Rosenkrantz esa conclusiones para que sea el vehículo de sus reclamos. En otras ocasiones los pronunciamientos de la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales fueron disparadores de grandes cambios en la política judicial.

En 2013, en abril, el organismo le presentó a la Corte Suprema una serie de observaciones a los denominados proyectos de ley para la «democratización de la justicia».

La Corte recibió esos reclamos al tiempo que los proyectos pasaban por el Congreso. Pero luego, pronunciamientos judiciales concordantes con los planteos del organismo, determinaron que la promovida «democratización de la Justicia» del kirchnerismo quedara en la nada.

Asimismo, esta junta también formuló objeciones al procedimiento de designación de jueces subrogantes, lo que fue acogido por la Corte que declaró la inconstitucionalidad de ese mecanismo y estableció nuevas pautas.

Los jueces y los funcionarios del gobierno de Alberto Fernández se volverán a ver las caras pasado mañana, cuando se realice la cena de fin de año de la Asociación de Magistrados en el Hotel Alvear Icon de Puerto Madero.

Es una ocasión donde se reúnen al menos 500 jueces nacionales y federales, fiscales y funcionarios judiciales. El presidente de la Asociación, el camarista, Marcelo Gallo Tagle, prepara un discurso de bienvenida al nuevo gobierno, medido, sin estridencias. El mismo tono promete la respuesta de la ministra Losardo, quien confirmó su asistencia, al igual que Rosenkrantz.

Durante la reunión se abordaron distintas temáticas vinculadas a la seguridad en Comodoro Rivadavia, entre ellas, la problemática por la falta de espacios carcelarios. El intendente Carlos Linares confirmó que “por pedido de la Justicia vamos a colaborar para la construcción de un lugar de detención en la zona norte”.

El encuentro mantenido en el despacho municipal, contó con la presencia del jefe comunal junto al secretario de Gobierno y Función Pública, Ricardo Gaitán y el Asesor Letrado, Miguel Criado Arrieta. Además de los jueces penales, Gladys Olavarría y Horacio Yangüela; el Jefe de la Unidad Regional, Ricardo Cerda y autoridades policiales.

Sobre el tema, Linares manifestó que “ nos reunimos para atender una problemática ante la superpoblación que hay en las comisarías de la ciudad y la falta de estos espacios de detención. Si bien, no es competencia directa del Municipio, siempre lo dijimos, estamos a disposición para colaborar en todo lo necesario y que esté a nuestro alcance por el bien de la comunidad”.

“Por pedido de la Justicia vamos a colaborar con la construcción de un lugar en zona norte para poder descomprimir la detención de los internos dentro de las comisarías”, explicó.

En concordancia, el asesor letrado Criado Arrieta dijo que “siempre aportamos desde las perspectiva municipal al tema carcelario que es grave por la cantidad de detenidos. Las instrucciones del intendente fue tanto para el área de Asesoría Letrada como de Gobierno y Función Pública para abordar la temática lo antes posible”.

“Pese a que el Instituto Provincial Penitenciario –IPP- es competencia del gobierno provincial, es una urgencia que tiene la ciudad en materia de seguridad y, en esto, el intendente como su equipo de trabajo nos ponemos a disposición para buscar una solución al problema”, finalizó.

El juicio oral y público contra Oscar «Chito» Alarcón por enriquecimiento ilícito avanza rápidamente. Un tasador declaró el miércoles y dijo que los cuatros terrenos de Playa Unión, el edificio de 600 metros cuadrados destinado a oficinas comerciales y la vivienda de Rawson tienen un valor de mercado de $ 52.993.610. Los jueces realizarán hoy a partir de las 9 la inspección ocular de los inmuebles.

Para este jueves a la mañana está previsto que se realice una inspección ocular por los terrenos y propiedades adquiridas por Alarcón y que luego declaren en carácter de testigos de la defensa, Bárbara Tocho y la pareja de Oscar «Chito»,  Carmela Mirenda.

En la jornada del miércoles, los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez dieron cuenta del informe contable sobre los ingresos y egresos de Alarcón. El mismo se basó en información bancaria y dio cuenta detallada de los rubros de gastos que tuvo en cuenta para su informe. Concluyó que con sus ingresos, Alarcón no pudo haber adquirido los terrenos en Playa Unión y el edificio de la calle Gregorio Mayo.

También hizo referencia a los ingresos de la pareja de Alarcón, Carmela Mirenda, que también eran insuficientes para afrontar los gastos de las propiedades adquiridas por Alarcón. “Si analizamos su patrimonio es una persona endeudada”, dijo el contador sobre el patrimonio de Mirenda.

Velázquez se basó en declaraciones juradas elaboradas por la AFIP y que fueron aportadas a la investigación por la defensa de Alarcón, el abogado Fabián Gabalachis.

El primero en declarar fue Gregorio Quevedo, mediante el sistema de video llamada desde la localidad de Camarones. Se trata de un albañil que fue contratado para realizar trabajos en una de las viviendas adquiridas por Alarcón, en la calle Mendoza del barrio Gregorio Mayo de la ciudad de Rawson.

El testigo afirmó haber visto en el lugar al imputado durante los seis meses que trabajó en la obra y que cobró regularmente, aunque sin facturas ni recibos.

También declaró la empleada pública Patricia López, quien trabaja en el área de sueldos de la Provincia del Chubut. Dio cuenta de lo que cobró Alarcón entre los años 2004 y 2018, con una interrupción entre los años 2011 a 2015. Dijo que el sueldo último que percibió Alarcón fue de 25.714 pesos sobre fines del año 2018.

Otro de los testigos que declaró fue Patricio Lauken, un albañil que trabajó en la calle Mendoza de Rawson, en otra de las propiedades adquiridas por Alarcón, donde realizó tareas en el año 2017.

Andrés Bel es amigo de Alarcón, trabaja en Obras Públicas de la Provincia y era intermediario en el pago que Alarcón y su pareja realizaban a los albañiles por la construcción de esa casa. Dijo que los pagos eran semanales durante tres meses.

Desde España, y por el sistema de video llamada declaró Antonio Zorrilla, propietario de una inmobiliaria de Rawson a la que Alarcón y su pareja, Carmela Mirenda, le alquilan un departamento en Playa Unión por un costo mensual de casi 15 mil pesos.

Los jueces resolvieron declarar penalmente responsables por el delito a Marcelo, Sebastián y Kevin Ibáñez. Su hermano Ángel fue absuelto. La audiencia de cesura será el próximo miércoles 23.

Se dio a conocer este viernes el veredicto de responsabilidad penal en el juicio por el homicidio de Alan Nahuelmilla, ocurrido el 14 de abril de 2018 en la zona de quintas de Comodoro. En los tribunales penales ubicados en el Barrio Roca de Comodoro, los jueces resolvieron por unanimidad declarar penalmente responsables a tres de los cuatro imputados por el hecho.

Así, Marcelo, Sebastián y Kevin Ibáñez fueron declarados culpablesdel delito de “secuestro coactivo agravado por la participación de 2 o más personas, seguido de homicidio culposo”. Su hermano Ángel Ibáñez fue absuelto de los cargos que se le imputaban. La audiencia de cesura será el próximo miércoles 23 de octubre, a las 13.00 hs..

El tribunal de debate fue integrado por los jueces Mariano Nicosia, Raquel Tassello y Mónica García; el Ministerio Público fiscal representado por Camila Banfi, fiscal general e Inés Bartels, funcionaria de fiscalía; en tanto que los imputados fueron asistidos por Mauro Fonteñez y Fiorella Picón, abogados particulares de los mismos. Asimismo se encontraban presentes familiares de la víctima acompañados por dos profesionales del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito (SAVD).

Cabe mencionar que el pasado lunes en la jornada de alegatos la fiscal solicitó se declare a los 4 imputados, Ángel Eduardo, Sebastián, Kevin Edgardo y Marcelo Fabián Ibáñez, penalmente responsables por el homicidio de Alan Nahuelmilla ya que “se ha probado a lo largo del debate la materialidad y autoría del mismo en cabeza de los imputados”; imputándoseles el delito de “secuestro extorsivo, agravado por ser cometido contra un menor y por ser cometido por 3 o más personas, causando finalmente la muerte de la persona”; en tanto que el defensor requirió su absolución.

El homicidio

El hecho ventilado en debate ocurrió el pasado 14 de abril de 2018, cuando la víctima Alan Nahuelmilla y un amigo B. G. circulaban por la calle Los Duraznos, en zona de quintas, y fueron emboscados por los cuatro imputados armados. Procedieron a maniatarlos y a atarlos con una soga y  arrastrarlos con la camioneta trasladándolos hasta la vivienda de uno de ellos. Una vez en el lugar los sometieron a ambos a diversos tipos de castigos físicos golpeándolos con patadas y golpes en la cabeza con una pala, con la cacha de armas de fuego y le cortaron a uno de ellos las orejas con un alicate en reiteradas oportunidades. Los desnudaron y les tiraron agua fría, tiraban tiros al cielo y amenazaban con matarlos reclamándoles les dijeran donde estaba el televisor. Todo ello por un lapso de cuatro horas, mientras filmaban la agresión.

Ya en la madrugada del 15 de abril de 2018 los imputados se retiraron del lugar junto a una de las víctimas, Nahuelmilla, arrastrándolo hasta el domicilio de uno de sus tíos donde lo abandonaron. Al regresar al lugar los imputados que aún mantenían retenido a B. G. continuaron con los golpes hacia éste, hasta que luego lo liberaron previo amenazarlo que no denuncie lo sucedido. Así B. G. huyó hacia un domicilio para luego ser trasladado al Hospital Regional. Por su parte los familiares de Nahuelmilla lo trasladaron hacia el Hospital donde luego de unas horas fallece por “traumatismo grave de cráneo por hemorragia intra-cerebral a causa de los golpes recibidos”, informó ADN SUR.