El ministro de Energía y Minería de la Nación, Juan José Aranguren, brindó, luego de la reunión sobre minería en Telsen, una rueda de prensa en la que enfatizó: “Nosotros no queremos desde el gobierno nacional imponer absolutamente nada. No queremos, no debemos y no podemos. Es una decisión de la sociedad de Chubut y de la dirigencia de Chubut”.
– ¿Cuál es el balance del encuentro?
– Celebro la oportunidad de haber tenido un ámbito de debate, de discusión, no de audiencia pública, porque no era el objetivo todavía de llevar este tema, la posibilidad del desarrollo minero en Chubut, a un debate más amplio, sino simplemente darle continuidad a una serie de reuniones que ya empezaron.
Esta es la tercera.
Las primeras dos fueron (en Buenos Aires) con los intendentes de la provincia.
Y en la última participó el ministro coordinador, (Sergio) Mammarelli.
Ahora quisimos avanzar un poco más en el conocimiento de la información que se necesita para generar un ámbito de discusión sobre los beneficios que puede traer la actividad minera y cómo controlar los perjuicios que puede ocasionar la minería.
– ¿Cómo tomó que no viniera el gobernador?
– Yo respondí a una invitación de los intendentes, en especial de la Meseta, aunque hubo algunos de la costa.
Había dicho que iba a venir, pero no participar del debate, y es una decisión del gobernador.
Ahora al salir de acá voy a llamarlo porque antes de irme de la provincia me gustaría pasar a saludarlo, si está en la Casa de Gobierno.
Él ya estuvo en el Ministerio; seguiremos hablando porque su responsabilidad es gobernar para todos los chubutenses, los que quieren la minería y los que no quieren la minería.
– ¿Qué opina de la postura del bloque radical?
– El radicalismo ha hecho referencia a que su Convención en Chubut le había declarado el no a la minería.
De manera que, para poder aún dentro de nuestra coalición de gobierno, generar las condiciones para un potencial cambio de posición, se necesita información, se necesita saber si se puede o no hacer una minería responsable.
Nosotros no queremos desde el gobierno nacional imponer absolutamente nada.
No queremos, no debemos y no podemos.
Es una decisión de la sociedad de Chubut y de la dirigencia de Chubut; del radicalismo, del Frente para la Victoria, del Chusoto, de la Coalición Cívica, del PRO, todos aquellos que quieran el bien para Chubut, cómo hacerlo de una manera responsable.
– ¿Están dadas las condiciones para una discusión de ese tipo?
– Creo que en el país, y Chubut es parte del país, vamos a ir avanzando y consolidando la democracia si nos damos el debate, si nos podemos decir las cosas en la cara.
El que dice que sí porque sí y el que piensa que no porque, poder dar explicaciones.
Entonces sí, están dadas las condiciones. En ningún momento, como sociedad, tenemos que cerrarle la puerta al debate.
– ¿Y políticamente?
– La sociedad y la política es una sola cosa.
– A veces van por otros carrilles…
– Bueno, las elecciones son un momento donde se elige un camino a seguir por los próximos cuatro años.
Y acá lo que nosotros queremos es generar condiciones para un debate.
Insisto: no queremos imponer nada, sino brindar información para generar confianza en todos aquellos que tienen la responsabilidad.
En este caso, el gobierno provincial, porque la Ley 5.001, aunque el plazo está excedido, obligaba a que el Consejo Provincial del Ambiente efectuara una zonificación para que después lo aprobara la Legislatura.
En eso estamos: cómo podemos ayudar a la provincia para que eso ocurra.
– Usted dijo que el gobierno nacional va a promover audiencias públicas…
– Insisto: la provincia es la responsable de la administración de sus recursos naturales.
Nosotros desde el Gobierno Nacional impulsamos un debate abierto.
Por lo tanto, si la Provincia decidiera impulsar un marco de audiencia pública, nosotros vamos a participar.
Lo hemos hecho cuando la Corte Suprema de Justicia obligó a tener una audiencia pública por las represas sobre el Río Santa Cruz en el Congreso de la Nación; tema relevante donde todos los actores, económicos y sociales, puedan participar y dar su opinión.
Después el gobierno tomará su decisión con respecto a la zonificación, a la actuación del Consejo provincial del Ambiente y qué se presenta a la Legislatura.
Un país que quiere combatir la pobreza necesita fuentes de trabajo.
Y las fuentes de trabajo se generan con inversión. Diciéndole no porque no a una inversión, no vamos a combatir la pobreza.
– ¿Tendría que haber habido gente que opina distinto en relación con la minería?
– Acá hubo gente que opina distinto.
El radicalismo dice no a la minería. Y es parte de la coalición de gobierno.
O sea que no es cierto que acá no hubo gente presente que le dice no a la minería y solamente los que le dicen sí.
Lo que tenemos que lograr, entre los que piensan que hay que hacerla y los que piensan que no hay que hacerla, son consensos y encontrar la manera de hacerla en forma responsable.
Yo hice los 180 kilómetros de Trelew a Telsen.
Y la verdad, ¿qué actividad tiene la Meseta? La cantidad de gente que vive en la Meseta, si esto sigue así, cada vez va a ser menos.
Hoy tenemos un habitante cada 25 kilómetros cuadrados en la Meseta.
Y eso es lo que tenemos que revertir. Generar condiciones para el desarrollo.
La minería lo puede hacer, veremos con qué condiciones tiene que hacerlo para que sea sustentable.
– ¿La minería es el único camino para llegar a este desarrollo?
– No. Es uno de los caminos. Hay múltiples caminos.
El sector que a mí me toca es el de la minería o el del petróleo y el gas porque es mi responsabilidad.
Pero tenemos que preguntarnos por qué en 180 kilómetros no vi una oveja en la Meseta.
Algo ha pasado en los últimos años. Por lo tanto, en las áreas que a mí me corresponden tenemos una oportunidad de contribuir al desarrollo. Y eso es lo que estamos haciendo.
– Acerca de la zonificación, ¿Nación elaboró un mapa?
– Lo contesté en el debate: lo que ha aparecido en los medios locales no es nada que provenga del gobierno nacional.
Nosotros, como dije antes, no queremos, no podemos y no debemos intervenir en temas que son de jurisdicción de la Provincia.
Me han acercado que ese proyecto de zonificación responde a un diputado, Jara, del Frente para la Victoria, del año 2014.
Por lo tanto, desde Nación no hemos hecho ningún tipo de zonificación porque eso es de responsabilidad exclusiva de la Provincia.
– Cuando se habla de minería y se ponen ejemplos de provincias, San Juan según el Indec tiene el mayor índice de desocupación…
– Nosotros trajimos un impacto que tiene en la provincia de San Juan la actividad minera, no lo que ocurre en otro tipo de actividad.
Mostramos cómo el desarrollo minero logró atraer empleo en esa provincia.
Los resultados de carácter general habrá que analizarlos.
Y lo que tenemos que tratar de evitar en San Juan, en Chubut, en las provincias argentinas, es que tengamos provincias dependientes de un único producto.
Porque si por algún motivo particular, un producto tiene una caída del precio internacional, inmediatamente se refleja en la calidad de vida de la provincia.
Entonces buscamos que haya una diversificación de la matriz.
Y una provincia como Chubut que está acostumbrada a un sector extractivo desde 1907, porque acá se descubrió el petróleo en la Argentina, la pregunta que nos tenemos que hacer es por qué los mismos que producen petróleo, que es una actividad extractiva, no están dispuestos a hacer otra actividad extractiva que es la minería.
Simplemente tenemos que encontrar puntos de consenso para concretarlo.
– En caso de que no prospere la actividad minera en Chubut, ¿cómo quedaría la relación entre nación y Provincia?
– Es una decisión de Chubut. Si no prospera, a la Nación la verdad no lo afecta mucho porque más allá de que parte del impuesto a las ganancias se lo lleva Nación, el resto de los impuestos que genera la actividad minera y el empleo, es algo que queda en la provincia.
Por lo tanto, la obligación de los gobernantes, del presidente Macri y de nosotros que somos sus representantes en cada Ministerio, es colaborar en los tres objetivos: reducir la pobreza, combatir el narcotráfico y unir a los argentinos.
Y unir a los argentinos es también debatir, es generar marcos de consenso, para ponernos de acuerdo.
Combatir la pobreza, como dije, se hace generando empleo. Y el empleo se genera con inversión.
Lo que tenemos que preguntarnos es por qué Canadá, Australia, Chile, pueden hacer minería responsable, y con múltiples inversiones.
Chile exporta 40.000 o 50.000 millones de dólares por año.
Nosotros entre 3.000 y 5.000. ¿Dios dejó los minerales de un lado de la Cordillera y no del otro? La respuesta es no: están de los dos lados.
Simplemente nosotros tenemos que hacer los deberes y generar las condiciones para una minería responsable en Chubut y en todo el país.
– ¿Se puede lograr como en Canadá que las regalías sean algún punto porcentual más importante?
– La regalía no es el único ingreso que tiene la sociedad chubutense en este caso, sino principalmente el empleo y los proveedores de la provincia.
El monto de las regalías va a depender de la cantidad y del desarrollo minero que tenga y, en todo caso, no es solamente regalías porque hemos dicho que en el Acuerdo Federal Minero hay también un fondo de desarrollo, un fondo de infraestructura del 1.5%.
Yo creo que todo eso es debatible.
Ahora, decir no porque no, clausura el debate. La mejor manera de discutir si es suficiente o no, es generar el marco de debate que se generó hoy.
Fuente: sur actual.
