Abogado de Esquel enfrenta juicio. Este martes se llevó a cabo en la ciudad de Esquel la audiencia preliminar en la que se resolvió elevar a juicio oral y público la causa por tentativa de chantaje que tiene como imputado al abogado Enrique Haroldo Paredes.
La fiscal jefa María Bottini, acompañada por la procuradora María Cecilia Bagnato, formalizó la acusación, ofreció pruebas y solicitó que el caso avance a la siguiente instancia judicial. En contraposición, la defensa del imputado, representada por la abogada Nelly García, pidió el sobreseimiento de Paredes al considerar que «el hecho no era delito».
El juez penal Martín O’Connor rechazó el pedido de la defensa y dispuso que la causa sea juzgada en un debate oral y público, publicó eqsnotas.
El caso se originó el pasado 7 de febrero de 2024, cuando Paredes le habría exigido a una abogada y a su cliente el pago de una suma de dinero para evitar una denuncia por abuso sexual. Según la acusación, el imputado argumentó que le convenía pagar, ya que «si no, va en cana seguro y no le sirve que vaya preso».
Con la decisión judicial, el proceso avanza hacia el juicio oral, donde se determinará la responsabilidad del acusado en los hechos investigados.
El caso ha generado un intenso debate en el ámbito legal y social de Esquel, con profesionales del derecho y ciudadanos expresando opiniones divididas sobre la gravedad de los hechos y las implicancias de este proceso judicial. Diversos sectores han manifestado la necesidad de fortalecer los mecanismos de control y supervisión en el ejercicio profesional para prevenir conductas que puedan afectar la confianza en el sistema judicial y en la propia imagen de la abogacía local.
Por otra parte, la defensa de Paredes anunció que continuará aportando nuevas evidencias y argumentos para rebatir la acusación, asegurando que el imputado actuó en un contexto que no constituye delito. La abogada Nelly García, representante de la defensa, resaltó la importancia de una revisión exhaustiva de todas las pruebas, lo que ha generado grandes expectativas respecto a la evolución del juicio oral y la determinación final sobre la responsabilidad del acusado.
