Por consejo de su defensor Carlos Villada, el exministro de Infraestructura Alejandro Pagani no iba a declarar. Lo envalentonó el testimonio de Martín Bortagaray.
Contestó preguntas de los fiscales y reafirmó el esquema que planteó el ministro de Familia: las planillas con empresas listadas se confeccionaban para el control de gastos y deudas que exigía el gobernador Mario Das Neves a través de Diego Correa, y no para puntear el cobro de retornos. Afirmó que esas planillas se siguen haciendo con la gestión de Mariano Arcioni y con Pablo Oca y Alejandro Garzonio al frente de Economía. También invitó a que investiguen su patrimonio a fondo y negó haber embolsado sobresueldos.
“No me consta que nadie haya pedido ni que nadie haya cobrado coimas”, le contestó al fiscal Marcos Nápoli. “Leí que Diego Lüters dijo que Correa nos indicaba a todos qué hacer. No es cierto. Pero no voy a opinar sobre lo que imaginó Lüters sentado en su escritorio a 10 cuadras de los lugares donde estaban los problemas. Realmente no era fácil para el ministro Oca ni para mí definir un esquema de pagos razonable para sostener la obra pública”.
Pagani admitió que a Infraestructura llegaban planillas de todo tipo desde la Unidad Gobernador. Pero aseguró que no se elegían constructoras a dedo para cobrar o para perjudicar. “Si alguna planilla no se pagó completa fue por algún problema económico o administrativo. Además el Ministerio de Economía no era fácil ni tenía recursos para todos. Lo más fácil para nosotros hubiese sido pagar toda la obra cuando lo necesitábamos y hubiéramos evitado el trabajo extra de atender los problemas sociales que se generan”.
Dos empleados de Infraestructura, además de Franco Ferrari, jerárquico del Ministerio, declararon que Pagani intervenía para sugestivamente bajar pagos y priorizar otros en planillas que ellos armaban. Pero el exministro insistió. “Jamás remiti a Economía planillas resaltadas, y si estaban resaltadas sería para un contralor”.
“Sí recibía a empresarios, porque era el ministro –contó-. Y me pasó de tener que definir si a una empresa se le debían 6 certificados, pagarle 4 o pagarle a otras. Fue una constante en la gestión tratar de favorecer las obras que sostenían empleo y esto puede haber sonado en perjuicio o desmedro de alguien”
Diario Jornada
