El juez Marcelo Nieto Di Biase dictó la absolución de dos hombres imputados por el delito de abigeato en hechos ocurridos a fines de 2023 en Dolavon.
La decisión se basó en la falta de pruebas que acreditaran la propiedad del ganado involucrado en la causa.
Falta de Pruebas sobre la Propiedad del Ganado
El Juzgado Penal de Dolavon determinó en su fallo que la Fiscalía no logró presentar ningún documento o fotografía que pudiera acreditar de manera fehaciente la propiedad del ganado que, según su teoría, alguien había robado.
El magistrado a cargo del caso hizo especial hincapié en esta grave omisión probatoria, señalando con claridad que en las actuaciones no aparecían facturas de compra-venta, no se exhibían las marcas registradas en el animal ni tampoco los permisos de traslado que, por ley, deben acompañar cualquier movimiento de ganado.
Esta completa falta de documentación, que resultaba esencial para demostrar quién era el verdadero dueño de los animales, se convirtió en el argumento central y más sólido que utilizó la justicia para absolver a M.E.R. y a C.D.G., dos hombres a quienes anteriormente se les había imputado el delito de abigeato por unos sucesos ocurridos en la zona rural de Dolavon.
Problemas en la Investigación y Manejo de Pruebas
El juez Nieto Di Biase identificó graves irregularidades en el manejo de las pruebas durante la investigación. Los animales que estaban en el centro de la controversia legal nunca llegaron a decomisarse de manera formal, un procedimiento que resultaba obligatorio ante la evidente falta de documentos que acreditaran su propiedad.
Sin embargo, ocurrió algo inusual: el propio denunciante decidió trasladarlos al día siguiente, tomando esta decisión sin contar con ningún tipo de autorización o respaldo legal que avalara su acción. Esta situación generó un problema aún mayor para la investigación.
La posibilidad de reconstruir los hechos con precisión se volvió completamente inviable cuando se supo que esos mismos animales, clave para el caso, terminaron vendidos en el mercado o directamente faenados. Esta desafortunada circunstancia eliminó toda posibilidad de verificar algún día su verdadera procedencia o determinar con certeza a quién pertenecían legítimamente.
Condena por Tenencia Ilegal de Arma
El tribunal absolvió a los dos imputados del delito de abigeato, pero impuso una condena específica a M.E.R. por un cargo diferente: la tenencia de un arma de fuego de uso civil sin la autorización legal correspondiente.
Esta sentencia parcial revela un matiz crucial en el fallo judicial. Si bien la fiscalía no logró reunir pruebas suficientes para demostrar el presunto robo de ganado, el juez sí encontró elementos contundentes que confirmaban otras irregularidades dentro del caso.
Estas circunstancias, completamente ajenas a la acusación principal de abigeato, resultaron lo suficientemente graves como para que el sistema judicial considerara necesario aplicar una sanción punitiva. De este modo, el veredicto final pintó un cuadro complejo, distinguiendo con claridad entre las acusaciones que no prosperaron y aquellas otras conductas ilícitas que, efectivamente, merecieron un castigo conforme a la ley.
Fundamento Legal de la Absolución
En su decisión, el juez aplicó el principio fundamental del derecho penal: «Lo que no se prueba no existe para el proceso. Sin pruebas no hay delito que pueda ser probado».
Este razonamiento jurídico subraya la importancia de la carga probatoria en los procesos penales y refuerza que corresponde a la fiscalía demostrar todos los elementos del delito, incluyendo la propiedad de los bienes supuestamente sustraídos. Información extraída del medio Radio3.
