En una ajustadísima votación de 14 manos a favor y 13 en contra el gobierno de Mariano Arcioni consiguió una victoria política a lo Pirro. La Legislatura aprobó el Presupuesto 2021 -que incluye mayor ajuste en los salarios de los empleados públicos y jubilados- con el voto decisivo de Sebastián López, el legislador macrista repudiado por sus ex compañeros -Pagliaroni y Aguilera votaron en contra- quien ahora conforma la banca unipersonal del PRO en Chubut tras su video pidiendo una suma modesta para hacer lobby por la minería. Los bloques históricos se partieron a la hora de la definición, con realineamientos y cuestionamientos al Ejecutivo. Tres diputados que responden a Maderna votaron en contra al igual que los 8 del Frente de Todos junto a los dos radicales.
La última sesión ordinaria terminó aprobando por tan solo un voto el ajuste que conlleva el Presupuesto 2021 elaborado por el gobernador Mariano Arcioni y su ministro de Economía Oscar Antonena.
El oficialismo necesitó del voto de una parte de sus aliados del sastrismo y parte del madernismo. Así y todo, no le alcanzaban las manos para aprobar el esquema de gastos e ingresos diseñado por Antonena. Resultó imprescindible el voto del diputado López del PRO para conseguir superar por 14 a 13 a quienes rechazaron el proyecto del Poder Ejecutivo.
Sorprendió que tres votos del Interbloque vinculados al madernismo votaran en contra del Presupuesto 2021, lo que preanuncia que el año próximo será todavía más complicado para Arcioni en un terreno legislativo que le viene siendo hostil desde la separación de nueve diputados que ingresaron por Chubut al Frente.
Los problemas para el oficialismo habían arrancado en la comisión que trató el proyecto. Allí el arcionismo «puro» tuvo que soportar que el proyecto oficialista saliera como dictamen de minoría. El paso previo por la comisión de Hacienda ya anticipaba que en la última sesión ordinaria del año se iba a producir un agónico poroteo de voto a voto para ver cómo terminaba la cuestión.
Los 14 que se alinearon a favor
Cuando llegó el momento de las definiciones que podían dejar al gobierno sin presupuesto, se alinearon a favor los 7 votos del oficialismo arcionista, a los que se sumaron 3 votos tácticos del sastrismo y 3 del madernismo que conforman el Interbloque Chubut al Frente.
Dicho bloque se separó del arcionismo y está conformado por 9 miembros. Resulta motivo de análisis decodificar por qué 3 integrantes decidieron definieron votar en contra del proyecto del Ejecutivo; pero sin pasarse de la raya que lo hubiera derrotado.
La definición estaba empatada cuando «apareció» a favor del oficialismo el voto del inefable diputado Sebastián López, que ahora conduce la banca unipersonal del PRO en Chubut. López, claro está, es el legislador denunciado ante la Justicia por ofrecerse patéticamente para hacer lobby a favor de la minería. La difusión del video -a confesión de parte, relevo de pruebas-desencadenó la ruptura del bloque de Juntos por el Cambio que derivó en la conformación del bloque UCR con sus otros dos miembros. Ayer Pagliarioni y Aguilera votaron contra la aprobación del proyecto del oficialismo.
No deja de llamar la atención como al momento de la votación faltaban dos diputados hacer conocer sus posiciones. Los votos estaban 13 a favor y 12 en contra, pero los legisladores Antín y Giménez no habían expresado sus votos. Primero lo hizo Antín a favor y luego Giménez en contra. Así el resultado final quedó 14 a 13 por la aprobación.
Los 6 «positivos» del Interbloque
Xenia Gabella – Interbloque Chubut al Frente (sastrismo)
Mariela Williams – Interbloque Chubut al Frente (sastrismo)
Miguel Antín – Interbloque Chubut al Frente (sastrismo)
Gabriela De Lucía – Interbloque Chubut al Frente (madernismo)
Tirso Chiquichano – Interbloque Chubut al Frente (madernismo)
Zulema Andén – Interbloque Chubut al Frente (madernismo)
El delantero del PRO
Sebastián López – Bloque «Integrando Chubut» (ahora PRO y ex Juntos por el Cambio).
Los 7 del oficialismo «puro»
Juan Horacio Pais – Chubut al Frente (arcionismo)
Roddy Ingram – Chubut al Frente (arcionismo)
Graciela Cigudosa – Chubut al Frente (arcionismo)
Mary Cativa – Chubut al Frente (arcionismo)
Carlos Gómez – Chubut al Frente (arcionismo)
Emiliano Mongilardi – Chubut al Frente (arcionismo)
Pablo Nouveau – Chubut al Frente (arcionismo)
Los 13 que votaron en contra
La oposición justicialista se mostró monolítica y consiguió presentarse coherente con 8 votos negativos. A ellos se sumaron los 2 votos del nuevo bloque de la UCR (Pagliaroni y Aguilera). Otros 3 votos inesperados llegaron desde el Interbloque con vínculos madernistas: fueron los de los legisladores Lloyd Jones -denunciante de las coimas por la minería-, Artero y Giménez.
Tres «rebeldes» del Interbloque
Leyla Lloyd Jones – Interbloque Chubut al Frente (madernismo)
Rossana Artero – Interbloque Chubut al Frente (madernismo)
José Giménez – Interbloque Chubut al Frente (madernismo)
Los 8 «contras» del Frente de Todos
Belén Baskovc – Frente de Todos (PJ)
Adriana Casanovas – Frente de Todos (PJ)
Carlos Eliceche – Frente de Todos (PJ)
Carlos Mantegna – Frente de Todos (PJ)
Rafael Williams – Frente de Todos (PJ)
Tatiana Goic – Frente de Todos (PJ)
Mario Mansilla – Frente de Todos (PJ)
Mónica Sasso – Frente de Todos (PJ)
Los 2 de la UCR
Manuel Pagliaroni – UCR (Ex Cambiemos Chubut)
María Aguilera – UCR (Ex Cambiemos Chubut)
Argumentos a favor y en contra
Juan Horacio Pais, presidente del bloque Chubut al Frente, defendió el proyecto y señaló que «desde 1992 a 2019 hubo solo 10 ejercicios con superávit fiscal y en 18 hubo déficits. Esta es la explicación del endeudamiento de la provincia que terminó con el endeudamiento que explotó en 2019 y 2020. Claramente, la dirigencia política debe hacer una autocrítica porque la responsabilidad no es sólo del partido de gobierno. Hubo responsabilidad de todos los sectores políticos e incluso de los intendentes que habilitaron la discusión de los endeudamientos a cambio de participar de los resultados. Es decir, formaron parte de la deuda, pero no de la devolución».
La justicialista Belén Baskovc dijo que «hace un año que los empleados estatales vienen padeciendo este pago escalonado. No hubo novedades sobre el aguinaldo de diciembre. No vemos el esfuerzo en el presupuesto que ingresó a la Cámara. Estos proyectos no ordenan la situación de crisis económica y social que Chubut padece hace más de un año. Vemos con preocupación que quienes gobiernan no transparentan los números reales de la economía de nuestra provincia. El Poder Ejecutivo anunció la salida del pago escalonado para noviembre y anunció el pago del aguinaldo completo para el 19 de diciembre».
Baskovc puntualizó que «ese atraso salarial asciende a más de 20.000 millones de pesos. Estamos próximos a ingresar a 2021 y el Gobierno aún debe ‘cláusulas gatillo’ de 2019. No existe una pauta para un aumento salarial para 2021, lo que demuestra la incapacidad para planificar estratégicamente y sostener un Plan económico serio y responsable que brinde respuestas concretas a los trabajadores estatales. Por segundo año consecutivo, refleja que los estatales no van a recibir ningún tipo de aumento».
La diputada concluyó que «todo indica que en 2021 se va continuar con el pago escalonado, lo que va a afectar el funcionamiento pleno de los tres poderes del Estado. Este presupuesto no garantiza el retorno a las aulas para el ciclo lectivo, que los docentes dicten clases, que las escuelas estén en condiciones ni el funcionamiento pleno del sistema de Salud. Tampoco se incluye un Plan de obras significativo para desarrollar la mano de obra que ayuda a bajar los índices de desempleo. En definitiva, es un paquete económico que pretende esconder debajo de la alfombra un nivel de endeudamiento preocupante que tiene la provincia y que se incrementa mes a mes».
Radicales renovados
Desde las renovadas huestes del radicalismo chubutense, Manuel Pagliaroni sentenció que «nuevamente, el Estado pretende financiarse con una mayor presión fiscal sobre los contribuyentes. La pandemia puso al sector comercial y empresarial en una difícil situación porque tuvieron pagos parciales de sueldos (porque estuvieron suspendidos) y -en algunos casos- hubo cierres de la pequeña y mediana empresa y esto repercute en toda la comunidad».
Pagliaroni indicó que «no es la presión fiscal el camino para llegar a buen puerto en una economía provincial. Esta situación puede ocasionar el perjuicio y el cierre de mayores establecimientos comerciales e industriales». En ese sentido, puntualizó que «hace meses, planteamos que se debía achicar la estructura de Gobierno con la cantidad de ministerios y Secretarías de Estado. No se hizo nada de esto. Esperábamos una Ley de Ministerios para ver una señal de reducir los gastos».