Juicio a referentes sindicales por Incendio, Estragos y Daños en Casa de Gobierno y Legislatura en 2019
Hoy se reanudó el juicio, ya en su sexta audiencia, se presentaron los últimos dos testigos de la parte acusadora.
Declararon, el Ingeniero Oscar Moreno y el Bombero Sepúlveda.
Crónican primer lugar el ingeniero hizo referencia a la solicitud de la Arquitecta Vicciara, quien lo convoca para hacer una inspección del lugar debido a que se había desprendido un panel del cielorazo de la parte inferior del recinto.
Moreno afirmó que si bien se había desprendido solo un panel, había otros que se encontraban rajados, que él no puede afirmar si esos paneles podrían desprenderse en el corto o largo plazo, pero sugirió a la Arquitecta en aquel momento que sea retirado, y que se hiciera un análisis de la estructura de hormigón que había quedado expuesta, más que nada para saber si había daños estructurales que registrar, la respuesta de la Arquitecta, que además estaba a cargo de mantenimiento, fue que NO se hiciera dicho estudio. Aun así el ingeniero infiere que por lo que el observó en inspección ocular, el lugar no estaría en riesgo de derrumbe, pero que era pertinente realizarlo por precaución. Se ingresó un informe como prueba de la Fiscalía del Ing. Moreno, pero solo del estado del cielorazo que mencionamos antes.
El fiscal le preguntó al ingeniero si él podría asegurar que se trató de un incendio de grandes dimensiones lo que ocasiono el desprendimiento, a lo que Moreno contesto que no, que eso no podía asegurarlo y explico que la exposición a fuego directo puede ocasionar ese daño por contacto, pero eso no indica que el incendio haya sido de tal o cual dimensión.
Testimonio de Sepúlveda, Bombero de la ciudad de Rawson.
El testigo declara que fueron convocados por la policía de la provincia a Legislatura, a las 03:45 de la madrugada del 18 de septiembre, que no fue convocado bomberos por la policía antes de esa hora. Que en el lugar trabajó una sola dotación de bomberos que era suficiente porque al momento de ser convocados ya no se veían focos ígneos grandes, sino que quedaban algunos materiales en el suelo que ardían aún, pero que más que nada era humo y que ya estaban apagados casi en su totalidad los focos, mientras que en Casa de Gobierno trabajaron cuatro dotaciones, que el foco principal se encontraba en la puerta número dos.
La Fiscalía intentó utilizar este testimonio como último manotazo de ahogado para poder acreditar que se trataba de un Incedio Estragoso, pero salió mal, se le hicieron todo tipo de preguntas descabelladas, como por ejemplo que diga si él creía que ese fuego “podría” haber puesto en peligro a toda la comunidad, también le preguntaron “¿Qué habría pasado si ese fuego llegaba a la estación de servicio que se encuentra en la parte posterior” a lo que el testigo respondió casi emocionado “¡si por supuesto, PODRÍA haber sido una catástrofe!”, aseguró, (cuando todos sabemos que los fuegos se iniciaron en la parte anterior del edificio). Se le preguntaron varias cuestiones más, todas en potencial, apuntando ya no a la experiencia del bombero, sino a suposiciones “que hubiera pasado si el fuego ingresaba a Legislatura”. En definitiva, intentos desesperados de la fiscalía de sostener una acusación inflada y sin sustento que no pueden probar de ninguna manera, ya que el propio Sepúlveda afirmó que nunca se le solicitó un informe del procedimiento, ni se hicieron los estudios de las estructuras, ni la prueba de carga, ni ningún estudio, ni análisis ni nada que pudiera evidenciar y probar un incendio de las magnitudes del que intentan culpar a los acusados.
Luego se pasó a cuarto intermedio el juicio, reanudando a la 15hs, ya con el turno de la defensa, en ese momento declaró una de las acusadas, Mariana Castro, que relató toda la jornada del 17, y los primeros minutos del 18, que es cuando regresa a su casa acompañada de su hija.
En su relato del juicio, Castro comentó que ya a primera hora de la mañana, al salir de su casa para comenzar con las acciones previstas del día, se encuentra con una persona filmando, o tomando fotografías a ella y a su vehículo, que da aviso a sus hijas, que estén alertas, y éstas le transmiten que el sujeto se había retirado inmediatamente después que ella y la misma dirección. También mencionó que el plenario que se estaba celebrando, que hubieron varios inconvenientes debido a personas no identificadas que intentaban ingresar sin autorización y que se produjeron tensiones, ya que parte de los delegados y delegadas del plenario, no acordaban con la marcha pacífica, y pedían acciones más contundentes contra el Gobierno. Que se acercó en horas de la tarde a Legislatura, a dejar materiales para cocinar, grupo electrógeno, alimentos, etc., para llevar adelante el acampe que se había decidido en el plenario, y que esa primera guardia, la harían docentes de Comodoro, luego de estas actividades, la señora Castro regresó a su casa, hasta pasadas 21 hs, que vuelve a Rawson luego de anoticiarse del lamentable fallecimiento de una de las docentes de Comodoro, y otra que se encontraba en estado grave, al llegar esa noticia terrible del fallecimiento de la segunda docente, fue que se salió de control la situación, describe las sensaciones y emociones que sintió, el profundo enojo de los manifestantes, que increpaban a Santiago Goodman, responsabilizándolo de la situación, que se hiciera cargo, lo amenazaron y lo agredían verbalmente. Que al tiempo, que no puede precisar con exactitud, lo ve llagar nuevamente a Santiago con la camioneta y comienzan a bajar cubiertas del vehículo, que Goodman lloraba, pero parecía no reaccionar, así varias veces hasta que ella le saca las llaves de la camioneta y se la lleva hacia lo que era la panadería “lola mora”, se baja allí, cerca del monumento a Roca, y al escuchar estruendos de disparos, y ver los gases, se retira del lugar hacia legislatura, que desde el techo de jefatura y de abajo, les comenzaron a disparar nuevamente, justo por donde estaba su vehículo y se retira junto a su hija, hacia su domicilio, muy angustiadas.
Luego, en el juicio declararon tres docentes de Madryn, que declaran que también se habían retirado en horas dela tarde, cerca del anochecer, y que regresan a Rawson luego de la noticia de los fallecimientos de Jorgelina y Cristina. Las tres testigos en el juicio dejaron en claro que Goodman de ninguna manera imparte ordenes, ni dirige a los manifestantes, que si bien era el representante sindical, su tarea es escuchar a las bases y llevar adelante las acciones que se deciden en asambleas, que los ánimos eran de dolor, impotencia y bronca, que había muchísima gente, muchos hombres, lo que les sorprende por ser casi siempre amplia mayoría de mujeres, que también habían personas encapuchadas, y mucha gente desconocida. Hicieron mención a varios uniformados en los techos de Jefatura, que portaban armas largas, y que se les disparaban desde arriba y desde abajo de ese edificio. Que esperaron a que se calmara la situación, ver que estuvieran bien todas las personas que habían viajado con ellas, y regresaron a Madryn.
Mañana se retoma una nueva audiencia, a partir de las 9 de la mañana, para seguir con los testigos de la defensa.
Fuente: Comisión Contra la Impunidad y por la Justicia
