Se trata de la pavimentación de un tramo de la Ruta 63, licitada por Vialidad Provincial. La obra se había licitado en julio y recién a principios de este mes se firmó el contrato con una empresa cuya presentación no cumplía los requisitos del pliego: la firma beneficiada es LAL S.A, que pertenece al tío de Osvaldo Mairal, titular del organismo provincial que licitó la obra. La empresa, que ya firmó el contrato, tiene que alquilar los equipos para ejecutar la obra de 240 millones.
Con el argumento de la “pesada herencia”, 2016 fue un año de licitaciones acotadas. En ese marco, la obra vial de mayor envergadura anunciada con fondos provinciales, fue la pavimentación de la Ruta Provincial Nº 63, que se ubica en la zona centro-oeste de la provincia y tiene su origen en el paraje conocido como “El Molle” en el empalme con la Ruta Nacional Nº 25 (ex-Ruta Provincial Nº 62) y finaliza en la Ruta Nacional Nº 40 en cercanías a Gobernador Costa.
Con un presupuesto oficial de más de 266 millones de pesos, el 14 de julio del año pasado se conocieron las ofertas de 6 empresas interesadas en pavimentar el tramo El Molle – San Martin de esa ruta. Todas las cotizaciones habían sido por debajo del presupuesto efectuado por Vialidad Provincial –organismo convocante en la licitación -, con lo que el gobierno anunció que “con la diferencia” se efectuará la construcción del nuevo edificio de la Escuela de Nivel Inicial Nº 458 de José de San Martín.
Además, por la misma licitación, Provincia hizo tres actos: la mencionada apertura de ofertas el 14 de julio; la firma del inicio de obra en José de San Martin el 11 de noviembre, y la rúbrica del contrato de ejecución de los 26 kilómetros de pavimento, el 6 de enero pasado. En las gacetillas que difundieron los últimos dos actos, ya se menciona a la empresa LAL S.A como la que tendrá a cargo la obra, aunque la firma – que pertenece al tío del titular de Vialidad Provincial, Osvaldo Mairal, había tenido irregularidades que ameritaban desestimar la oferta.
Para la obra de pavimentación de 26,1 Km-, se presentaron como se mencionó, seis empresas. De acuerdo al monto de sus ofertas, este fue el orden: CPC Ingeniería e Infraestructura con una oferta económica de $ 239.769.709,45; LAL S.A., con $ 248.648.263,29; Choel S.R.L y Garbin S.S. (UTE), con una oferta de $ 250.308.696,39; Edisur S.A. y Rigel S.R.L., a través de una Unión Transitoria de Empresas (UTE), que ofertó $ 250.550.846,65; Villegas Construcciones S.R.L. y Ruta Sur S.A (UTE), con $ 250.835.412,51; y por último, Peña Construcciones S.R.L. con una propuesta de $ 261.256.575,19.
FLOJITA DE PAPELES
Mientras que por una cuestión de montos, la adjudicación correspondía a CPC, la oferta fue desestimada por falta de presentación de algunos documentos. La segunda en orden económico era LAL, aunque esta empresa presentó un certificado de habilitación profesional sin validez y un detalle significativo: no cuenta con los equipos para ejecutar la obra, con lo que se los alquilaría a una tercera empresa: se presentó en la licitación con un compromiso de alquiler que no está firmado por la Sociedad con la que se tercerizaría, ni consta que es para la obra que estaban licitando, a pesar de que el propietario de los equipos es a la vez el hijo del propio Mairal. Además, el listado de equipos presentados como objetivo de alquiler no coincidía con el pliego entre otras irregularidades.
Lo llamativo del caso es que a pesar de las irregularidades administrativas que deberían haber hecho caer la presentación, LAL es la firma que se quedó con la obra, aun cuando había otras cuatro ofertas pasibles de consideración, y todas cotizadas por debajo del presupuesto oficial.
