Tag

Di Pierro

Browsing

El exintendente está en la ciudad para declarar en la causa que lo acusa por lavado de activos, doblemente agravado por haberlo cometido como miembro de una asociación ilícita y en ejercicio de la función pública.

El exintendente Néstor Di Pierro participa este martes de una audiencia como imputado en la Cámara de Federal de Comodoro Rivadavia, a partir de la apelación planteada por su defensa contra el procesamiento que le había dictado la jueza Eva Parcio, por el delito de lavado de activos doblemente agravado, por haberlo cometido como miembro de una asociación ilícita y en ejercicio de la función pública, según pudo saber ADNSUR en ámbitos judiciales.

Además de Di Pierro, están imputados en la causa los empresarios Ernesto Rey, Héctor Pagano, los hijos y la esposa del ex funcionario municipal, con distintos grados de participación, en una serie de presuntos ilícitos que son investigados desde el año 2014 por la justicia federal de esta ciudad.

El procesamiento se produjo luego de que se tomó la declaración indagatoria a los imputados, cuando debieron responder sobre fondos y propiedades en su poder, sobre las que no pudieron justificar de manera fehaciente el origen de las mismas.

La audiencia que comenzó esta mañana en la Cámara Federal se originó en el planteo de la defensa, que apeló el procesamiento, por lo que en esta instancia se deberá resolver si se confirma o si continúa la investigación, que en caso de ratificarse quedaría en la etapa final, previo a la elevación a juicio oral y público.

La imputación prevé penas de más de 10 años de prisión

El delito por el que fue procesado el ex intendente, junto a empresarios y familiares, aunque con distintos grados de participación, es especialmente grave.

El artículo 303 del Código Penal prevé que prisión “de tres (3) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez (10) veces del monto de la operación, el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare, disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulación en el mercado, bienes provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito, y siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos mil ($ 300.000), sea en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí”.

La norma prevé agravamientos en el mínimo y el máximo, para el caso de que el acusado hubiera cometido los hechos durante el ejercicio de la función pública, como sería en este caso en caso de corroborarse los hechos. Y además, porque se imputa la participación en una asociación ilícita, que sumaría, eventualmente, otras penalizaciones.

Dictamen de la PROCELAC

Tal como ha informado ADNSUR, la investigación abarcó distintas etapas, entre ellas la que involucró en 2018 la intervención directa de la PROCELAC (Procuraduría para el Lavado de Activos).

En aquel momento, el organismo consignó que los hechos bajo investigación se vinculaban a la compra venta de terrenos municipales, sobre los que se promovía “la investigación por evasión de tributos y blanqueo de capitales”, vinculado a “un grupo de personas que se dedicarían al cambio de cheques con descuento, actividad por la cual harían circular grandes cantidades de dinero por fuera del sistema bancario, sin respaldo contable y sin pagar los tributos correspondientes.

“Al mismo tiempo –añadía aquel dictamen de la Procuración-, parte de ese dinero sería ‘blanqueado’ a través de la emisión de facturas y otros documentos comerciales que no reflejarían la realidad económica”.

La investigación había motivado años atrás, en 2015, un allanamiento ordenado por la jueza federal Eva Parcio en la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, además de empresas de la zona, como también la emisión de exhortos internacionales para determinar la existencia de cuentas en el exterior.

Notas relacionadas: 

Di Pierro: Vive en tigre con un yate, cobra del estado chubutense sin trabajar y negocia con una banda de prófugos internacionales

Narcotráfico: Di Pierro el socio político de Arcioni investigado por la causa «Apadrinados»

El club bonaerense, que preside el ex intendente de Comodoro Rivadavia, cuenta con una vieja deuda de casi 170 mil dólares, la cual mantiene con un empresario quien reclama un pago por el actual zaguero “Xeneize” y el mediocampista Diego Morales. Si la institución no abona en tres días se ejecutaría la medida.

Chacarita Juniors, actualmente en la Primera Nacional, quedó al borde de un pedido de quiebra por una deuda de 163 mil dólares que mantiene con el empresario Carlos Zamparolo, quien supo tener porcentajes de jugadores de la institución.

«En las últimas horas se conoció la demanda del abogado Daniel Crespo, en representación de Zamparolo, que tenía porcentajes de los derechos económicos del zaguero Lisandro López y del volante Diego Morales, ambos surgidos de las divisiones inferiores del club», indicó a Télam un vocero de la institución.

«La deuda original era de 300 mil dólares, de los cuales ‘Chaca’ abonó una parte, y el reclamo entablado por el resto, que viene de hace más de cuatro años, ahora termina con un pedido de quiebra si no abona en tres días hábiles los 163 mil, que incluyen los intereses», detalló la fuente.

«Licha» López, que en su momento fue transferido a Arsenal de Sarandí y que tuvo reciente paso por Boca Juniors, en la actualidad juega en Tijuana, de México.

«Cachete» Morales, que en 2010 lo adquirió Tigre y luego pasó por Colón de Santa Fe, en el presente se desempeña en Academia Cantolao, de Perú.

En tanto, desde la entidad de San Martín se supo que la dirigencia está en plena gestión por alcanzar la suma requerida para saldar la deuda antes de que se venza el plazo estipulado para evitar la quiebra.

El ex intendente de Comodoro fue indagado por una causa iniciada en 2014 en la Justicia Federal. En su momento motivó la llegada a esta ciudad de representantes de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac).

Además de Néstor Di Pierro, la declaración indagatoria realizada en el Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia involucró también a un empresario y a un asesor financiero. Y la indagatoria giró en torno a los fondos y propiedades de los imputados, de las que deberán justificar su origen.

Esto fue la decantación de actuaciones que se realizaron a lo largo de casi 8 años, en los que hubo distintas hipótesis de trabajo, según publica este martes el diario El Chubut.

La investigación abarcó distintas etapas, entre ellas la que involucró en 2018 la intervención directa de la Procelac. En aquel momento, el organismo consignó que los hechos bajo investigación se vinculaban a la compra-venta de terrenos municipales, sobre los que se promovía “la investigación por evasión de tributos y blanqueo de capitales”, vinculada a “un grupo de personas que se dedicarían al cambio de cheques con descuento”, actividad por la cual harían circular grandes cantidades de dinero por fuera del sistema bancario, sin respaldo contable y sin pagar los tributos correspondientes.

“Al mismo tiempo -añadía aquel dictamen de la Procuración-, parte de ese dinero sería blanqueado a través de la emisión de facturas y otros documentos comerciales que no reflejarían la realidad económica”.

La investigación había motivado en 2015 un allanamiento ordenado por la jueza federal Eva Parcio en la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, además de empresas de la zona, como también la emisión de exhortos internacionales para determinar la existencia de cuentas en el exterior.

La imagen es meramente ilustrativa-

La pasión futbolística lo llevó a Néstor “el tano” Di Pierro a dejar la provincia para irse a Buenos Aires a ocupar el cargo de presidente de su equipo favorito: Club Atlético Chacarita Juniors.

Pero habrá sido descuido o quizás el amor por su club, lo que lo llevó a olvidarse de renunciar a su sueldo en el estado chubutense, pues a pesar de que no se desempeña efectivamente en gobierno cobra todos los meses una interesante suma de $193.196.

Ahora que se difundió esta información, sería un buen acto de transparencia por parte del gobierno de Arcioni que salga el secretario general de gobierno Alejandro Sandilo a exponer públicamente cuáles serían las funciones que supuestamente desempeña Di Pierro en el estado y que ameritan que cobre tamaño salario de subsecretario, cuando en realidad se encuentra residiendo en Tigre y al mismo tiempo al frente de la presidencia de un club de futbol.

El ex – intendente kirchnerista de Comodoro Rivadavia y también uno de los accionistas de YPF, cobra como funcionario en nuestra provincia y también como presidente del club de Chacarita. No se olvida nunca de los restaurantes de lujo en Recoleta, los que frecuenta bastante, siempre a bordo de su yate personal.

Pero algo realmente muy interesante sería adentrarnos en los negociados que hace en el club de futbol: el sponsor con el que contrató es “Generación Zoe”, una empresa acusada de cometer millonarias estafas piramidales en Córdoba y cuyos propietarios tienen una orden de captura internacional pisándole los talones.

El último movimiento de “Generación Zoe” implica una entrada de 700.000 dólares, el equivalente a 74 millones de pesos argentinos, suma dineraria que invirtió una gran cantidad de ciudadanos cordobeses que cayeron en las telarañas de esta entidad.

Posteriormente a acumular esa montaña de dinero, los dueños de la firma se “mandaron a mudar” y la empresa cerró sus puertas.

Organizaciones no gubernamentales como “Bitcoin Argentina”,  formularon denuncia contra el fundador y principal propietario, Leonardo Cositorto, y así es como empezó la investigación por estafa piramidal, captación de ahorro no autorizada y manipulación de mercado.

Leonardo Cositorto, fundador de “Generación Zoe”. Por ahora, se encuentra prófugo de la justicia. Se cree que está en Colombia.

Ahora la fiscalía tiene el dato de que Cositorto y su socio Maximiliano Javier Batista, viajaron recientemente a Colombia, por lo que se cree que estarían allí, pero deberán actuar rápido porque otra información que circula puertas adentro es que en los próximos días estarían yendo hacia Europa.

Hay, hasta el momento, 9 allanamientos realizados en Villa María, localidad de Córdoba, donde funcionaba esta empresa. También se produjo la detención de una larga lista de su staff y se busca, además de Cositorto y Batista, a otras 6 personas que desaparecieron del radar de la justicia. El fiscal federal actuante es Eduardo Taiano.

Esta gente, que ahora es buscada intensamente por la justicia federal y ya habría cooperación por parte de las fuerzas policiales colombianas, es el grupo de sponsores del “tano” Di Pierro.

Di Pierro gestionó en los últimos días de enero la entrega de $6.000.000 a Cositorto y compañía, para que oficien a través de “Generación Zoe” de sponsores oficiales del Club Atlético Chacarita Juniors. ¿Sabrá  el “tano” Di Pierro el paradero de esta gente?

El “tano” no precisamente se fue de la provincia para respirar aire bonaerense y disfrutar de los negocios del futbol, hay quienes dicen que se escapó con el pijama puesto y después de la medianoche. Recordemos que Di Pierro transpiró la gota gorda allá por el 2015, cuando aún se encontraba frente a la intendencia de Comodoro Rivadavia.

Lo vinculaban con un grupo de narcotraficantes que operaba en la localidad petrolera y en Esquel. Esta banda del crimen organizado aparentemente recibía protección política de parte de Di Pierro, y todo esto se destapó cuando la justicia federal ordenó “pinchar” los teléfonos a los investigados, descubriendo comunicaciones telefónicas entre Di Pierro y los narcotraficantes, hablando muy distendidamente.

Uno de los líderes de esa banda era Claudio Miguel alias “Trompa” Morales, que se comunicaba tanto con Di Pierro como con el entorno político de éste. Según las conversaciones telefónicas, Morales pretendía zafar de la cárcel pidiéndole ayuda a Néstor Di Pierro, puesto a que éste era amigo de la jueza federal y esperaba que él intercediera para de alguna manera influenciarla.

De hecho, una conversación telefónica entre el hijo de Morales y su madre cobró particular interés, el joven decía: “Mi papá es re amigo del Tano y el Tano tiene una línea con la jueza y bueno, ahí no sé, vamos a ver si safa”.

Otro narco (José Omar Almonacid) tenía intenciones de irse de la localidad petrolera y en una comunicación que desarrollaba con otro par suyo, manifestaba sus deseos de irse a la cordillera porque en Comodoro estaba “todo muy mal” (sentía que la Policía lo seguía) y que iba a hablar con el intendente (Néstor Di Pierro) para que le “ubique laburo” en la zona andina.

Nestor Di Pierro forma parte del denominado “Grupo Comodoro”, esa oscura “logia” chubutense, club de lóbregos comodorenses del entramado político y amiguismo que persiguen el poder A TODA COSTA permanentemente.

Allí no hay banderas políticas, solo estrategia pura en equipo para repartirse la torta entre todos. El grupo comodoro siempre ha acaparado la provincia en los sectores claves: en el petróleo, en el poder ejecutivo provincial (Mariano Arcioni).

Néstor Di Pierro también jugaba en esas ligas, es por eso que fue secretario de bienestar social del municipio petrolero, concejal, cabeza de fórmula para la intendencia de la ciudad y después fue nombrado asesor de gabinete por Mariano Arcioni, otro amigote comodorense. Siempre adentro, nunca afuera.

Notas relacionadas:

Néstor Di Pierro ex intendente de Comodoro Rivadavia habló en el marco del 11° aniversario del fallecimiento de Néstor Kirchner y se refirió a la actual dirigencia política de Chubut.

“Hace mucho se dejó de hacer política, hoy se habla de cargos. Antes se hablaba de política”, expresó Di Pierro al aire para FM La Petrolera.

“Muchos de los que se dicen dirigentes lo son porque sí, pero de la política no dicen absolutamente nada (…) la política es siempre buscando el consenso, hasta en el mismo disenso y hoy hace años que se terminó esto”, manifestó el ex intendente.

Y resaltó, “lo que queda de la dirigencia política de Chubut es muy pobre desgraciadamente”.

“Algunos se creen que porque están sentados en un sillón y se ponen saco y corbata son dirigentes y ser dirigente es debatir, discutir cuando hay que discutir”, sostuvo y cuestionó “¿cuánto hace que no hay una mesa de debate serio en Chubut? Ni de la oposición, ni del oficialismo, años que no se busca el consenso”.

“Se terminaron los liderazgos, el último gran liderazgo que tuvimos en la provincia fue Mario Das Neves, le guste a quien le guste”, aseguró Di Pierro.

ELECCIONES 2021: “Espero que entiendan el mensaje de la gente”

“Se reconstruye teniendo humildad y grandeza, y acá todos se piensan que son dueños de algo y en realidad cuando contamos los votos nos damos cuenta que la realidad es otra, que nadie es dueño de nada”, indicó Di Pierro en relación a las últimas elecciones.

“El dueño del voto es el votante y nos indica en las urnas cuando nos equivocamos y es lo que está pasando ahora(…) evidentemente nosotros en estos dos años hemos cometido muchísimos errores, tanto a nivel nacional como a nivel provincial (…) nunca hubo una mesa de diálogo cuando planteábamos que había que buscar lo mejor para los chubutenses”, aseveró.

Y en relación a Linares expresó, “hoy veo que parece que el enemigo de Linares es Mariano Arcioni y no Juntos por el Cambio y a veces esas cosas la gente las percibe, y creo que son los grandes errores que se cometen cuando no escuchan”.

Hacia el cierre de la entrevista el ex intendente realizó una reflexión de cara a la elección general de noviembre, “a lo mejor estos golpes sirven para reflexionar y hacer una raya el 14 de noviembre para delante y tener la grandeza y la capacidad para armar esa mesa de diálogo que la política necesita, y sobre todo nosotros dentro de nuestro partido”.

Y concluyó, “espero que entiendan el mensaje de la gente, que nos lo viene dando hace muchos años de que no quieren ver más lo que están viendo. Estará en la capacidad de los dirigentes ver lo que la gente está buscando”.

El ex Intendente de Comodoro Rivadavia, Néstor Di Pierro, habló sobre la situación política de la Provincia del Chubut. “Uno siente que hay un enojo de la gente con la dirigencia política. El Justicialismo debe dar un paso importante adelante, reconstruir la estructura del Partido, hay muchos que no nos sentimos representados por la dirigencia. Yo siempre dije que había que tener convicciones y defenderlas en una mesa que es lo que hoy no tenemos”, sostuvo.

En este sentido, señaló que “no es momento de hablar de candidaturas, es un momento de mucho dolor, es prematuro hablar de nombres”.

“Uno siente que hay un enojo de la gente con la dirigencia política, hay que pensar en la reconstrucción de nuestro Partido, hace tiempo que el PJ está sin rumbo”, dijo.

Asimismo, aclaró que “el Justicialismo debe dar un paso importante adelante, reconstruir la estructura del Partido, hay muchos que no nos sentimos representados por la dirigencia”.

“El PJ debe ser uno de los protagonistas en la construcción de un diálogo donde estén sentados todos los sectores”, aseveró.

Al ser consultado sobre la crisis que atraviesa Chubut, aseveró: “La Provincia hace tiempo que viene con problemas financieros, no es grato que la gente no pueda cobrar su sueldo, tendríamos que estar viendo el día después de la pandemia”.

“Yo hablo con los nuevos dirigentes y les digo, lo que me decían a mí los grandes dirigentes de la política, Manuel Calvo decía que hay que caminar y no correr”, expresó.

En este marco, recordó que “a Juan Pablo Luque lo incorporamos nosotros a la política, le dimos la posibilidad de insertarse”.

“Los jóvenes encontraron una ciudad sin deuda, sin déficit, yo siempre les digo a los jóvenes que no hay que tirar a los viejos por la ventana”, afirmó.

Finalmente, Di Pierro concluyó que “después de finalizar mi mandato como Intendente podría haber elegido que cargo ocupar y decidí que era  tiempo de elegir otro camino. Chubut siempre tuvo una dirigencia que cuando viajaba de Buenos Aires era respetada, yo siempre dije que había que tener convicciones y defenderlas en una mesa que es lo que hoy no tenemos”, señaló El Comodorense.

Fallo en juicio por desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario

La jueza integrante del tribunal unipersonal Raquel Tassello resolvió el mediodía del presente viernes absolver a Martín Buzzi y Néstor Di Pierro ya que sus conductas resultan atípicas y que no constituye delito el hecho imputado. Asimismo rechazó todos los planteos previos impetrados por la defensa de Di Pierro, como también objetó que las costas del proceso sean a cargo del querellante. Sin embargo tuvo pro desistida la querella en tanto que el querellante no presentó sus conclusiones finales.

Presidió el acto como tribunal unipersonal Raquel Tassello, jueza penal; por Ministerio Público Fiscal se hizo presente Héctor Iturrioz, fiscal general; en tanto que la querella fue ejercida por José María Ferreira de las Casas. La defensa de Di Pierro fue realizada por Guillermo Iglesias; en tanto que la de Buzzi por Lucía Pettinari, defensor particular y defensora pública respectivamente.

Respecto del planteo de la defensa de Di Pierro sobre la prescripción de la acción penal dijo la jueza que las sentencias resuelven casos particulares y no es aplicable como Ley a todos. La defensa debió plantear la revisión ante la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia provincial, por el cambio de jurisprudencia. Los recursos provinciales se agotaron y mientras la Corte no haga lugar a la queja, no se suspenden los plazos del proceso.

Respecto de la querella sostuvo que esta parte fue admitida por el juez penal en la etapa procesal oportuna, invocando interés del damnificado y como ciudadano de Comodoro. Rechazando los planteos previos de la defensa para que se rechace la parte querellante.

La única obligación impuesta al intendente desde el Superior con la sentencia era que realice el acto de cesión de derecho, todas las otras cuestiones son ajenas al proceso y deben ventilarse por los canales procesales pertinentes.

Buzzi realizó la cesión de derechos y posteriormente otorga el título a Idalio Do Santos Pires, por lo que no puede decirse que la conducta de Buzzi haya sido desobedecer una orden. Tienen razón los defensores al plantear que las conductas de sus defendidos resulta atípica, el hecho relatado por el fiscal es incumplimiento contractual, aseguró para finalizar la jueza.

Jornada de alegatos en juicio por incumplimiento de los deberes de funcionario y desobediencia judicial contra Buzzi y Di Pierro

A lo largo de toda la mañana del presente jueves se desarrolló en los tribunales penales ordinarios la cuarta jornada, de alegatos, en una causa por desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario que tiene como imputados a los ex intendentes Martín Buzzi y Néstor Di Pierro. El fiscal solicitó se declare a ambos imputados penalmente responsables, al igual que la parte querellante; en tanto que las defensas requirieron la absolución de sus pupilos. Finalmente la jueza Tassello, integrante del tribunal unipersonal, pasó a deliberar y mañana viernes 21 de febrero, a las 12.00 hs., dará a conocer su veredicto.

El fiscal consideró acreditado el hecho que acontece el día 14 de Diciembre del año 2.007 la Sala en lo Civil del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, dictó Sentencia Definitiva en relación a los autos caratulados: “Dos Santos Pires, Idalio c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Ejecución de Sentencia” mediante la cual puso fin a un largo litigio existente entre el allí actor Idalio Dos Santos Pires y la Comuna local en relación al fundo urbano identificado como Lote “e” de la Manzana 65 del Barrio Industrial de Comodoro Rivadavia. En ese sentido el Punto 3° de la parte resolutiva del fallo, rezaba: “insistir en el cumplimiento de la Sentencia Definitiva dada por la misma Cámara, intimando a la demanda Municipalidad de Comodoro Rivadavia a dictar en el término de cinco días desde que quede firme la presente, el acto administrativo que apruebe la cesión de derechos efectuada por el Sr. Delfor Martínez a favor del actor sobre el lote “e” de la manzana 65 del Barrio Industrial de la misma ciudad. Si cumplidos la demanda no lo agrega al juicio, la Cámara aplicará intereses a razón de pesos quinientos ($ 500) por día de retraso y dará intervención a la Justicia Penal competente.”

En cumplimiento de la manda antes mentada, el Ejecutivo Municipal en la persona del por entonces su titular, Intendente Martín Buzzi, dictó las Resoluciones mediante las cuales se aprobó la cesión de derechos llevada a cabo entre los Sres. Martínez y Dos Santos Pires, y resolvió otorgar Título de Propiedad a favor de este último, todo en relación al lote ya referenciado. Sin perjuicio de ello posteriormente el mismo jefe del ejecutivo municipal, Buzzi, resolvió, en claro incumplimiento de la norma individual transcripta al inicio y de sus propias resoluciones; mediante Resolución N°: 2227/08: “Suspender la ejecutoriedad de la Resolución 1108/08”, la que seguidamente fue abrogada mediante Resolución N°: 2457/09, dando muestra cabal de la ilegitimidad manifiesta que evidenciaba esta desde su dictado. Por último y ante múltiples dictámenes de la Asesoría Letrada del Municipio, mediante Resolución N°: 2108/10, el mismo Buzzi resolvió dejar sin efecto la Reserva efectuada mediante Resolución 2068/92, e intimar (al Sr. De Roberto) a desocupar el inmueble, libre de ocupantes (sic) y casas.

A partir de allí ninguna acción positiva han tomado para dar cumplimiento a la Sentencia del Superior Tribunal, ni a la Resolución N°: 1108/08 no obstante estar esta última en plena vigencia; negándose a ejecutar dichos mandatos legales, tanto Buzzi, ni el sucesor de este el intendente, Néstor José Di Pierro, siendo que este último contó con partidas presupuestarias para hacer frente a la obligación en mora durante los ejercicios 2.012 (Ordenanza N°: 10.303/11 Anexo IX $ 4.400.000), 2.013 ($ 2.500.000) y 2.014 (1.500.000); inejecución que ha irrogado ya ingentes perjuicios al erario Municipal, por los que deberán responder en el fuero respectivo.

“El acatamiento de las normas judiciales debe ser en beneficio del interés público, el Estado debe actuar dentro del orden jurídico, las sentencias definitivas se deben cumplir. Su fin último es satisfacer el interés colectivo”, según la sentencia del Ministro del Superior Tribunal de Justicia provincial, al momento, Royer. El entonces asesor letrado, Hugo Juárez, recuerda haber notificado al entonces intendente Buzzi de la resolución judicial y este le encomendó iniciar negociaciones extrajudiciales con el abogado Ferreira de las Casas, la cual no arrojó resultado satisfactorio.

Solicitando el fiscal se declare penalmente responsables del delito de “desobediencia judicial en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público” en calidad de “autores” a Buzzi y Di Pierro. Existió dominio del hecho, por la propia organización que presiden. Son delitos de infracción al deber. Las Ordenanzas son Leyes materiales de cumplimiento general. Respecto de la dosificación de la pena el fiscal pidió para Buzzi la pena de dos años de prisión condicional y para Di Pierro de un año de prisión condicional, más del doble de inhabilitación para ejercer cargos públicos. Hay mayor demérito para Buzzi porque es Licenciado en Ciencias políticas y debió conocer el deber de ajustarse a la Ley. Ninguno tiene antecedentes penales computables.

La defensora de Buzzi solicitó el rechazo de ambas conductas imputadas, por atipicidad, lo cual concluye en la absolución. La sentencia debe contener una orden de ejecutar esta sentencia y la sentencia del Superior Tribunal de Justicia no es imperativa, sostuvo la defensora. La sanción que lleve la aplicación de astreintes impide la imposición de un segundo castigo, desplaza la aplicación de desobediencia, aseguró la defensora citando un Fallo.

El defensor de Di Pierro siguió insistiendo que el “hecho estaba prescripto”, porque el Superior Tribunal de Justicia tiene 35 días para resolver y se tomó un año y medio. Es difícil de comprender qué estamos haciendo acá, estamos perdiendo el tiempo, sostuvo el defensor. El ámbito penal es un receptáculo donde va a para lo que nadie puede frenar. El acto de acusar a alguien tiene que ser un acto responsable. Este caso no se malogró, sino que este caso nunca existió, no se pude malograr lo que no existe. Solicitando la absolución de su asistido y que las costas del proceso sean cubiertas por el querellante.

Presidió el acto como tribunal unipersonal Raquel Tassello, jueza penal; por Ministerio Público Fiscal se hizo presente Héctor Iturrioz, fiscal general; en tanto que la querella fue ejercida por José María Ferreira de las Casas. La defensa de Di Pierro fue realizada por Guillermo Iglesias; en tanto que la de Buzzi por Lucía Pettinari, defensor particular y defensora pública respectivamente. Mi cliente dictó las resoluciones que convalidaba el Fallo del Superior Tribunal de Justicia, aprueba la cesión de derechos y otorga el título de propiedad. Solicitando por ello la absolución de Buzzi.

Causa por incumplimiento de los deberes de funcionario y desobediencia judicial contra Buzzi y Di Pierro

A lo largo de toda la mañana del presente martes se desarrolló en los tribunales penales ordinarios la segunda jornada de debate en relación a una causa por desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario que tiene como imputados a Martín Buzzi y Néstor Di Pierro. En la jornada pudo escucharse los relatos de diversos testigos y para mañana miércoles se espera continuar con la recepción de la prueba testimonial del caso.

Uno de los testimonios de la fecha fue el ex juez penal Hugo Juárez, quién dijo ser amigo de ambos imputados, de diciembre 2007 a marzo 2009 se desempeñó como asesor letrado en el Municipio, el gobierno de Buzzi. Tuvo conocimiento de la marcha del proceso judicial del expediente “Dos Santos Pires, Idalio c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Ejecución de Sentencia”. Le sugiere al intendente que había que darle un corte a la causa. Así recuerda que por mandato del entonces intendente Buzzi le realizó un ofrecimiento por parte del Municipio a Ferreira de las Casas ofreciéndole terrenos para reemplazar el inmueble que él reclamaba en el barrio Industrial. Pero no se llegó a un acuerdo y así se lo transmite al intendente.

El segundo testigo Manuel Mauriño, abogado y concejal de Sarmiento, fue abogado contratado del Municipio de Comodoro durante la gestión de Di Pierro. Su función era el control de expedientes en que la Municipalidad fuera actora o demandada. Interpusieron una cautelar auto-satisfactiva en relación al expediente Idalio Do Santos Pires.

El tercer testigo fue Manuel Pis Diez, abogado actualmente a cargo del Juzgado Civil y Comercial Nro. 2 de esta ciudad, recuerda que por el 2010 fue asesor jurídico de la Municipalidad de Comodoro. Fue un año y medio Asesor Letrado del municipio en la intendencia de Buzzi. Recuerda que llegó un conflicto por la adjudicación de un terreno en disputa por Do Santos Pires y De Roberto. Se genera un conflicto donde la Cámara de apelaciones decreta la nulidad de la adjudicación que le habían dado a Martínez. Luego hice un dictamen que ordenaba a tierras que había que cumplir con la Orden judicial, recordó el testigo.

El hecho ventilado en debate acontece el día 14 de Diciembre del año 2.007 la Sala en lo Civil del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, dictó Sentencia Definitiva en relación a los autos caratulados: “Dos Santos Pires, Idalio c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Ejecución de Sentencia” mediante la cual puso fin a un largo litigio existente entre el allí actor Idalio Dos Santos Pires y la Comuna local en relación al fundo urbano identificado como Lote “e” de la Manzana 65 del Barrio Industrial de Comodoro Rivadavia. En ese sentido el Punto 3° de la parte resolutiva del fallo, rezaba: “insistir en el cumplimiento de la Sentencia Definitiva dada por la misma Cámara, intimando a la demanda Municipalidad de Comodoro Rivadavia a dictar en el término de cinco días desde que quede firme la presente, el acto administrativo que apruebe la cesión de derechos efectuada por el Sr. Delfor Martínez a favor del actor sobre el lote “e” de la manzana 65 del Barrio Industrial de la misma ciudad. Si cumplidos la demanda no lo agrega al juicio, la Cámara aplicará intereses a razón de pesos quinientos ($ 500) por día de retraso y dará intervención a la Justicia Penal competente.”

En cumplimiento de la manda antes mentada, el Ejecutivo Municipal en la persona del por entonces su titular, Intendente Martín Buzzi, dictó las Resoluciones mediante las cuales se aprobó la cesión de derechos llevada a cabo entre los Sres. Martínez y Dos Santos Pires, y resolvió otorgar Título de Propiedad a favor de este último, todo en relación al lote ya referenciado. Sin perjuicio de ello posteriormente el mismo jefe del ejecutivo municipal, Buzzi, resolvió, en claro incumplimiento de la norma individual transcripta al inicio y de sus propias resoluciones; mediante Resolución N°: 2227/08: “Suspender la ejecutoriedad de la Resolución 1108/08”, la que seguidamente fue abrogada mediante Resolución N°: 2457/09, dando muestra cabal de la ilegitimidad manifiesta que evidenciaba esta desde su dictado. Por último y ante múltiples dictámenes de la Asesoría Letrada del Municipio, mediante Resolución N°: 2108/10, el mismo Buzzi resolvió dejar sin efecto la Reserva efectuada mediante Resolución 2068/92, e intimar (al Sr. De Roberto) a desocupar el inmueble, libre de ocupantes (sic) y casas.

A partir de allí ninguna acción positiva han tomado para dar cumplimiento a la Sentencia del Superior Tribunal, ni a la Resolución N°: 1108/08 no obstante estar esta última en plena vigencia; negándose a ejecutar dichos mandatos legales, tanto Buzzi, ni el sucesor de este el intendente, Néstor José Di Pierro, siendo que este último contó con partidas presupuestarias para hacer frente a la obligación en mora durante los ejercicios 2.012 (Ordenanza N°: 10.303/11 Anexo IX $ 4.400.000), 2.013 ($ 2.500.000) y 2.014 (1.500.000); inejecución que ha irrogado ya ingentes perjuicios al erario Municipal, por los que deberán responder en el fuero respectivo.

Calificando legalmente los mismos como “desobediencia judicial en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público” en calidad de “autores” para Buzzi y Di Pierro.

Presidió el acto como tribunal unipersonal Raquel Tassello, jueza penal; el Ministerio Público Fiscal fue representado por Héctor Iturrioz, fiscal general; en tanto que la querella fue ejercida por José María Ferreira de las Casas. La defensa de Di Pierro fue realizada por Guillermo Iglesias; en tanto que la de Buzzi por Lucía Pettinari, defensor particular y defensora pública respectivamente.

En la mañana del presente lunes finalizó en horas del mediodía la primera jornada de debate en relación a una causa por los delitos de desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario que tiene como imputados a Martín Buzzi y Néstor Di Pierro. En un primer momento la defensa de éste último planteó como cuestión previa postuló la prescripción de la acción penal y cuestionó la intervención de la parte querellante. La defensa de Buzzi adhirió a lo planteado por el codefensor. El fiscal y la querella por su parte argumentaron que los planteos defensivos ya fueron reeditados y rechazados, por lo cual solicitaron se continúe con el debate. Finalmente la jueza resolvió que las cuestiones planteadas las resolverá al momento de la sentencia; y dio continuidad al juicio.

Presidió el acto como tribunal unipersonal Raquel Tassello, jueza penal; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Héctor Iturrioz, fiscal general; en tanto que la querella fue ejercida por José María Ferreira de las Casas. La defensa de Di Pierro fue ejecutada por Guillermo Iglesias; en tanto que la de Buzzi por Lucía Pettinari, defensor particular y defensora pública respectivamente.

En un primer momento el defensor de Di Pierro planteó como cuestión previa al inicio del debate la prescripción de la acción penal del caso, ya que a su entender el Superior Tribunal de Justicia provincia ha afectado “el principio de legalidad del caso, ya que se toma un año y medio en resolver, ahí se produce la interrupción del principio de legalidad”. Se presentó en queja ante la Corte Suprema de Justicia nacional y solicitó se declare la prescripción de la acción del caso en base a un Fallo de la Corte. Por otra parte cuestionó la intervención del querellante ya que la causa tiene como bien protegido, afectado, a la Administración Pública y a su entender en el caso “no debe continuar el querellante”.

La defensa de Buzzi adhirió en todo a lo planteado por su predecesor postulando “la prescripción de la acción penal” y argumentando que “debe acatarse el pronunciamiento de la Corte” sobre el tema. Asimismo planteó que “el Superior Tribunal de Justicia provincial se excedió en el límite, impactando sobre el principio de legalidad” de la causa.

En contraposición el fiscal sostuvo que los planteos defensivos sobre cuestiones previas han sido reeditados. “Fueron planteados con anterioridad en el proceso y con magros resultados”. La cuestión de “la prescripción ya fue resuelta” por el Superior Tribunal de Justicia “no hubo prescripción porque acá sí hay interés del Estado”. Respecto de la cuestión de la querella también ya fue zanjeada y se resolvió que se presentó como apoderado y como ciudadano de Comodoro. Así fue admitido como querellante autónomo, concluyó el fiscal Iturrioz. Requiriendo se rechacen ambos planteos y se continúe con el debate.

Seguidamente el querellante adhirió a lo manifestado por el fiscal y respecto del tema de la prescripción advirtió que el mismo ya había sido resuelto por el Superior Tribunal de Justicia provincial. Respecto de la queja interpuestas por las defensas ante la Corte aseguró “nadie pude asegurar que dicha expectativa sea atendida con el Fallo citado como precedente. Nadie puede decir cual fallo va a tener prevalencia, si ese u otro referenciado a causas saboteadas, como ésta, que no prescriben”. La cuestión de la querella ya fue resuelta, solicitando que “ambos planteos de las defensas sean rechazados”.

La jueza por su parte, en virtud de las cuestiones planteadas, que le exigen introducirse en cuestiones de fondo, resolverá sobre las mismas en la sentencia final.

Seguidamente se dio inicio al debate y el fiscal expuso su teoría del caso que día 14 de Diciembre del año 2.007 la Sala en lo Civil del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, dictó Sentencia Definitiva en relación a los autos caratulados: “Dos Santos Pires, Idalio c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Ejecución de Sentencia” mediante la cual puso fin a un largo litigio existente entre el allí actor Idalio Dos Santos Pires y la Comuna local en relación al fundo urbano identificado como Lote “e” de la Manzana 65 del Barrio Industrial de Comodoro Rivadavia.

En ese sentido el Punto 3° de la parte resolutiva del fallo, rezaba: “insistir en el cumplimiento de la Sentencia Definitiva dada por la misma Cámara, intimando a la demanda Municipalidad de Comodoro Rivadavia a dictar en el término de cinco días desde que quede firme la presente, el acto administrativo que apruebe la cesión de derechos efectuada por el Sr. Delfor Martínez a favor del actor sobre el lote “e” de la manzana 65 del Barrio Industrial de la misma ciudad. Si cumplidos la demanda no lo agrega al juicio, la Cámara aplicará intereses a razón de pesos quinientos ($ 500) por día de retraso y dará intervención a la Justicia Penal competente.”

En cumplimiento de la manda antes mentada, el Ejecutivo Municipal en la persona del por entonces su titular, Intendente Martín Buzzi, dictó las Resoluciones mediante las cuales se aprobó la cesión de derechos llevada a cabo entre los Sres. Martínez y Dos Santos Pires, y resolvió otorgar Título de Propiedad a favor de este último, todo en relación al lote ya referenciado. Sin perjuicio de ello posteriormente el mismo jefe del ejecutivo municipal resolvió, en claro incumplimiento de la norma individual transcripta al inicio y de sus propias resoluciones; mediante Resolución N°: 2227/08: “Suspender la ejecutoriedad de la Resolución 1108/08”, la que seguidamente fue abrogada mediante Resolución N°: 2457/09, dando muestra cabal de la ilegitimidad manifiesta que evidenciaba esta desde su dictado. Por último y ante múltiples dictámenes de la Asesoría Letrada del Municipio, mediante Resolución N°: 2108/10, el mismo Buzzi resolvió dejar sin efecto la Reserva efectuada mediante Resolución 2068/92, e intimar (al Sr. De Roberto) a desocupar el inmueble, libre de ocupantes (sic) y casas.

A partir de allí ninguna acción positiva han tomado para dar cumplimiento a la Sentencia del Superior Tribunal, ni a la Resolución N°: 1108/08 no obstante estar esta última en plena vigencia; negándose a ejecutar dichos mandatos legales, tanto Buzzi, ni el sucesor de este el intendente, Néstor José Di Pierro, siendo que este último contó con partidas presupuestarias para hacer frente a la obligación en mora durante los ejercicios 2.012 (Ordenanza N°: 10.303/11 Anexo IX $ 4.400.000), 2.013 ($ 2.500.000) y 2.014 (1.500.000); inejecución que ha irrogado ya ingentes perjuicios al erario Municipal, por los que deberán responder en el fuero respectivo.

Calificando legalmente los mismos como “desobediencia judicial en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público” en calidad de autores para Buzzi y Di Pierro.

La defensa de Buzzi planteó que el querellante incorpora un delito que no fue imputado en la audiencia preliminar y ello viola el debido proceso.

En tanto que la de Di Pierro postuló la teoría del caso negativa y subsidiariamente expresó que “no se pude defender a alguien a tientas, y el hecho no se cambia”.

Seguidamente se escuchó los testimonios de varios testigos y para mañana martes se espera continuar con el debate.