Tag

Fiscales

Browsing

Los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez definirán hoy los años de condena que solicitarán al Tribunal para cada uno de los integrantes. Correa, Luthers, Souza, Ramón y Gatica son los más complicados.

El fallo de los jueces Alejandro Soñis, Marcela Pérez y Ricardo Rolón provocó cambios en la pretensión punitiva que solicitaron los fiscales.

Williams y Rodríguez se reunirán hoy a la mañana para terminar de pulir el pedido de penas que solicitarán en la audiencia de cesura de pena que se desarrollará mañana en la Oficina Judicial de Rawson.

El líder de la asociación ilícita, Diego Correa, fue imputado por todos los delitos que le enrostraban los fiscales. Ayer los fiscales analizaban una condena entre 10 y 12 años de prisión.

El contador Federico Gatica fue condenado, aunque no por habitualidad, situación que descomprimió levemente la petición original de los fiscales que parten con una base de cuatro años y medio de prisión.

Los fiscales no tenían definido aún lo de Gatica, pero podría ser de 4 años de prisión.

En los casos de Diego Luthers, Juan Carlos Ramón y Daniela Souza no hubo modificaciones, con lo cual el pedido orbitaría en la misma cantidad de años que plasmaron en la acusación.

La situación de Natalia Mc Leod cambió drásticamente, ya que fue absuelta por los jueces en el delito de asociación ilícita, quedándole solamente la condena por enriquecimiento ilícito.

El esquema para Sandro Figueroa también cambió radicalmente: estaba imputado por asociación ilícita, enriquecimiento ilícito y lavado de activos y fue solo condenado por el primero de ellos, así lo informó el chubut.

EVALUACIÓN DE MIQUELARENA

El Procurador General de la Provincia, Jorge Miquelarena, elogió la tarea de los fiscales que trabajaron en la Causa Embrujo, como así también el desempeño del equipo de colaboradores, integrado por contadores, informáticos, investigadores de calle y personal administrativo del Ministerio Público Fiscal (MPF).

El funcionario judicial también valoró la tarea del tribunal que resolvió la culpabilidad de la banda delictiva encabezada por Diego Correa, destacando «el esfuerzo de los jueces que vinieron de cada una de sus jurisdicciones para llevar adelante el debate».

Luego de resaltar que «se trata de la causa más importante de la Provincia en materia de corrupción», Miquelarena indicó que «estamos conformes con el fallo y satisfechos con la tarea cumplida».

En esa dirección, enfatizó que «siento un gran orgullo por el maravilloso trabajo que ha llevado adelante el equipo de fiscales y sus colaboradores».

El Procurador subrayó que «la Unidad Anticorrupción nació para quedarse», pero agregó que «es necesario fortalecerla, pues no alcanza con el esfuerzo de los hombres y mujeres que la componen, debemos acompañarlo con tecnología adecuada, con espacios adecuados y con medios de movilidad apropiados».

Tras el fallo, los fiscales Omar Rodríguez y Alex Williams mostraron satisfacción y adelantaron que en la audiencia de cesura de pena del jueves pedirán prisión efectiva para los casos más comprometidos. Para Diego Correa van a solicitar una pena mayor a los 10 años.

Rodríguez aseguró que los jueces “explicaron acabadamente cómo funcionó este grupo”.

Reconoció que hubo bienes adquiridos por Correa que quedaron fuera de la imputación de enriquecimiento ilícito ya que los compró cuando no era funcionario público. “Tenemos que analizar cuáles son los bienes que quedaron dentro para decomisarlos; los otros veremos su situación jurídica”. Los bienes decomisados serán administrados por el Superior Tribunal de Justicia “Una vez que se ordene el decomiso, irán a un destino específico que decidirá el Poder Judicial”.

Por su parte, Williams destacó que no conoce antecedentes en la Argentina de condenas por lavado de activos provenientes del erario. “Estamos muy satisfechos porque el veredicto abarca a todas las hipótesis de investigación que trajimos al juicio, salvo cuestiones menores no centrales”.

Respecto del delito de lavado de dinero, advirtió que “desde el punto de vista institucional, el fallo es muy importante para el Poder Judicial. El dinero espurio del erario fue investigado por la misma Justicia provincial, con esta condena”.

Según el parte de prensa de Fiscalía, la investigación de El Embrujo se inició a fines de 2017 en medio de duras restricciones presupuestarias para el Poder Judicial no obstante reclamos y gestiones. El fiscal dijo que “el veredicto debe marcar un punto de inflexión. La falta de recursos fue una dificultad para la investigación. La temática de la corrupción ya está instalada y bienvenido que exista una oficina especializada”, dijo en relación a la Unidad Fiscal Especializada en Delitos contra la Administración Pública.

“Los recursos fueron muy escasos y a pesar de esas dificultades se logró una condena. Los recursos humanos están y los recursos materiales han sido nulos. Hay que mejorar lo material y ampliar el recurso humano. Si la expectativa de la gente va a depender sólo de dos personas, no vamos a tener los resultados que demandan”.

En cuanto a las penas que se debatirán el jueves a las 8, “a la luz de lo que pasó en el debate, la expectativa de pena que vamos a pedir va a ser superior a los mínimos que fijamos. Pediremos penas de efectivo cumplimiento porque no son todos los delitos iguales, tienen particularidades y además todos los delitos son defraudaciones al Estado”.

Jorge Miquelarena, procurador general, dijo que “estamos satisfechos pero no alegres porque no le causa eso a nadie que se condene a una persona a prisión. No me causa alegría sobre todo cuando se trata de gente que uno conoce”.

Dijo que el fallo del Tribunal “meritua muy bien cada cuestión. Hicieron un límite temporal desde diciembre de 2015”.

Subrayó que los jueces Alejandro Soñís, Marcela Pérez y Ricardo Rolón “tuvieron una tarea digna de elogios y sin escatimar esfuerzo, viniendo cada uno de su jurisdicción para el debate más importante de la historia judicial de la provincia en corrupción”.

El procurador adelantó que para debatir las pena “vamos a analizar los tipos penales por los cuales se atribuyó responsabilidad a cada uno; no es lo mismo un concurso real o ideal”. También se revisarán los agravantes. Por ejemplo, para el contador Federico Gatica, se eliminaron ambos.

Miquelarena también deslizó que “sin dudas hay que fortalecer” la Unidad Anticorrupción. “Nos manejamos como pudimos, con lo que pudimos y por eso resalto el terrible trabajo de horas hombre de fiscales y colaboradores. Pero debe ir acompañado necesariamente de tecnología, espacios y medios de movilidad adecuados”.

“Esta Unidad nació para quedarse. Pero lamentablemente si hacemos un chequeo de las causas que ya tienen apertura y las que están por tener, se da cuenta que tendrá que continuar, lamentablemente para todos”.

El procurador también consideró “inédita” la condena por lavado de dinero proveniente de la corrupción. “Conozco pocos fallos por lavado pero por dinero del narcotráfico o el tráfico de armas. Es el primer precedente del país de este tipo”.

El presidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, confirmó que hoy desde las 14 sesionará el pleno en Comodoro Rivadavia. Mañana se definirá si son enviados a jury de enjuiciamiento los fiscales Héctor Iturrioz y Marco Nápoli, investigadores de la Causa Revelación, por la discutida detención de Martín Bortagaray cuando contaba con fueros como ministro de Familia.

En “Línea Abierta”, que emite Radiocracia, Montenovo detalló que “algunos temas importantes los vamos a poder analizar en esta sesión, con la expectativa de celebrar concursos que habíamos suspendido”.

Consultado por la situación de los fiscales por el procedimiento del 5 de septiembre de 2018, que terminó con la detención de Bortagaray, Montenovo explicó que “tenemos el sumario concluido y las conclusiones del instructor (Torrijos) ya son conocidas, y también opinaron los denunciados”.

Iturrioz y el juez Sergio Piñeda “pidieron declarar ante el pleno, el fiscal de manera personal, y el juez, por medio de su letrada”. La petición del fiscal “fue admitida y ocurriría el jueves, mientras que la exposición de la letrada merece tratamiento previo, porque es el pleno el que debe hacer lugar a esta petición, ya que está previsto reglamentariamente”.

Los fiscales “han contestado por escrito a las conclusiones del instructor” y pormenorizó que una posibilidad “es que reiteren el contenido de sus escritos, y después corre por cuenta de quien solicita la prerrogativa de hablar ante el pleno el contenido de sus discursos”.

Aseveró que lo “escrito y presentado, escrito está”. Puede haber una reiteración sobre sus procedimientos en alusión a la detención.

El presidente del Consejo aseguró que el objetivo es “que los denunciados puedan explicar ante el pleno, ya que previamente lo hicieron, pero ante el instructor. Es una prerrogativa que se puede pedir, y se puede conceder para manifestarse ante el pleno”.

Sobre el dúo recae “un reproche por una falta disciplinaria al menos y declaran en su defecto. Pueden ser interrogados, contestar preguntas o negarse”.

Mañana se definirá el caso excepto que el pleno “entienda que por alguna razón excepcional, haya que posponer la decisión; en condiciones normales en esta sesión se define”, así lo informó Diario Jornada.

“Las opiniones del instructor son las opiniones de quien investigó”, abrevó Montenovo.

“El instructor no es el fiscal, acusa pero no decide. El pleno es garantía de objetividad e imparcialidad”. Recordó que las conclusiones fueron “la rendición del caso ante el Tribunal de Enjuiciamiento para los dos fiscales, y a una vía interna, disciplinaria, que por ser interna no implica la posibilidad de destitución para el doctor Piñeda. El pleno decide y tiene todas las alternativas, puede coincidir con el instructor o no”. Resta entonces aguardar la definición.

En todos los casos está abierta la posibilidad de iniciar juicios de destitución. Se trata del juez Gustavo Toquier, que tiene un sumario tras su cuestionado accionar ante el concurso preventivo de Oil Combustibles, y de los fiscales Héctor Iturrioz y Marcos Nápoli, junto con el juez Sergio Piñeda, por su conducta en la causa “Revelación”.

Consejo de la Magistratura sesionará entre miércoles y juevesen Comodoro Rivadavia, para resolver las acusaciones que pesan contra el juez Gustavo Toquier, por un lado, mientras que en otro sumario se evaluará la situación de los fiscales Héctor Iturrioz, Marcos Nápoli y el juez Sergio Piñeda, por su conducta en la causa “Revelación”.  En todos los casos está abierta la posibilidad de iniciar juicios de destitución, aunque las decisiones podrían postergarse.

El juez de Ejecución Gustavo Toquierafronta un nuevo sumario. Este es consecuencia de una sanción anterior, que derivó en una suspensión temporal aplicada por el Superior Tribunal de Justicia, luego de que fuera cuestionada su conducta durante el concurso preventivo de la empresa Oil Combustibles, de Cristóbal López.

Como consecuencia de ese primer proceso, la corte provincial requirió al Consejo de la Magistratura que evalúe una serie de conductas que fueron reprochadas al mismo juez –durante la misma etapa instructoria-, de las que hoy la consejera sumariante intentará exponer sus conclusiones.

Sin embargo, es posible que esa instancia definitoria se postergue. Esto es a raíz de un nuevo recurso de amparointerpuesto por el magistrado, quien cuestiona que los plazos para el sumario se encuentran vencidos (el nuevo proceso comenzó en agosto de 2018). El mismo planteo había formulado en febrero de este año, pero la Cámara de Apelaciones entendió que no le asistía la razón y dio luz verde para continuar adelante con el sumario, en el mes de abril. Según detallaron fuentes del Consejo de la Magistratura ante ADNSUR, ahora el pleno de consejeros debe resolver si espera una vez más a que  la Cámara de Apelaciones se expida, o si sigue adelante con la exposición de las conclusiones del sumario.

Si se resuelve esta última opción, el sumario a presentar resultaría concluyente en al menos una de las acusaciones que se plantearon contra el juez. De un total de 5 conductas investigadas, 4 fueron descartadas como causales de sanción. Sin embargo, sí se sostuvo el cuestionamiento por haber actuado “como juez y parte”, según las conclusiones de la sumariante, en una serie de resoluciones que involucraban a una empresa de carácter financiero, en la que la esposa del magistrado tendría participación accionaria.

“Como el juez tomó decisiones para ejecutar algunos créditos impagos, esa resolución le favoreció indirectamente por beneficiar a su sociedad conyugal”, se explicó desde el seno del Consejo. Esta es al menos la argumentación del sumario, lo que deberá ser evaluado por todos los consejeros y resolver si hay fundamentos para sostener la acusación y, en tal caso, si cabe una sanción de tipo administrativo o si se debe iniciar unjuicio para remover al juez de su cargo.

Vale recordar que el mismo magistrado afronta un proceso penal, llevado adelante por la fiscal Verónica Dagotto, a partir de la derivación que tuvo su actuación en la causa de Oil Combustibles (independientemente de la sanción administrativa ya aplicada). También en esa vía, la fiscalía apunta a una pena que derive en la destitución del juez, según lo planteado en la audiencia preliminar, en la que se lo acusó por los presuntos delitos de “prevaricato” y “retardo de justicia”.

La detención de Bortagaray en la causa Revelación

El otro sumario que será tratado en esta sesión del Consejo de la Magistratura se vincula a la situación de los fiscales y el juez de la Causa “Revelación”. Los tres son cuestionados por la detención de Martín Bortagaray cuando todavía era ministro de Familiay como tal, estaba protegido por fuerosque garantizan inmunidad. Esto significa que no se puede detener al funcionario público, según la Constitución Provincial, salvo que se lo encuentre cometiendo un delito en flagrancia. Esa inmunidad, vale aclarar, no impide la investigación penal y posterior quita de los fueros por parte de los eventuales involucrados.

En este caso, la conclusión del sumario reparte responsabilidades en modo diferente: se solicita una sanción administrativa para el juez interviniente, mientras que para los fiscales se solicita el inicio del juicio de destitución. Una vez expuestas las conclusiones del sumariante, el pleno del Consejo deberá resolver si adopta el mismo criterio del sumariante, o si toma otra decisión. La sesión del jueves promete ser caliente, ya que el fiscal Iturrioz solicitó hacer uso de su derecho a réplica contra la acusación, lo que llevará los plazos de definición hasta la próxima sesión del Consejo, informó ADN SUR.

Este martes a partir de las 9 de la mañana en la Oficina Judicial de Rawson, los fiscales iniciarán la etapa de los alegatos en el juicio por la causa Embrujo, que incluye también una exposición a través de proyecciones.

 Habrá duras acusaciones de los fiscales Omar Rodríguez y Alex Williams, que se extenderán durante toda la mañana. La exposición de Fiscalía de Estado durará aproximadamente 50 minutos.

Rodríguez y Williams darán un relato crudo sobre la responsabilidad de los 12 imputados, con mayor énfasis en el presunto jefe de la asociación ilícita, Diego Correa, y el contador titular de la empresa Mezeta Consulting, Federico Gatica.

Los fiscales intentarán convencer a los jueces Alejandro Soñis, Marcela Pérez y Ricardo Rolón que las pruebas ofrecidas durante el juicio oral y público fueron inapelables e implacables al momento de comprobar la presunta responsabilidad de los imputados por los delitos de asociación ilícita, autolavado de activos, enriquecimiento ilícito y defraudación a la administración pública, así lo informó ADN Sur.

El discurso de los representantes del Ministerio Público Fiscal se extendería durante toda la mañana y las querellas podrían comenzar a la tarde.  Por las querellas presentarán los alegatos Fiscalía de Estado; la Oficina Anticorrupción; Iniciativa Ciudadana por la Transparencia y contra la Corrupción; y los diputados del Frente Para la Victoria.

Tal como destaca Diario El Chubut, en caso de que los fiscales y las querellas terminen con los alegatos hoy martes, habrá un cuarto intermedio hasta el jueves, día en que las defensas harán lo propio.

Con marchas y contramarchas por dificultades en el audio de la reproducción de la declaración  realizada por Diego Luters en septiembre del año pasado, continuó ayer miércoles la exposición de pruebas por parte de los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez en el juicio oral por la causa “Embrujo”.

Los problemas técnicos llevaron a las partes y los jueces a definir si se tenía en cuenta solo el audio o se reproducía la filmación que queda como registro soporte en cada una de las audiencias. La declaración de Luters se prolongó por poco más de dos horas en la continuidad del juicio que comienza a atravesar la etapa final en cuanto a las pruebas testimoniales y la inspección ocular en las propiedades adquiridas por la asociación ilícita investigada.

Con su declaración Luters intentó aliviar su situación pero comprometió más la situación de quien es considerado para los fiscales el “cerebro” de esa asociación ilícita. Además reforzó con datos concretos la hipótesis de los fiscales respecto de la forma y el mecanismo usado para hacerse de fondos públicos mediante la creación de empresas y las posteriores acciones para lavar el dinero mediante proyectos inmobiliarios, compra de vehículos, terrenos,  construcción de casa y de departamentos. La exposición fue realizada antes de la audiencia preliminar, frente al juez Sergio Piñeda que garantizó la legalidad de la investigación. Fue el 9 de septiembre del año pasado, pocos días antes de que los fiscales presenten la acusación.

La seguridad de Luters

A tal punto Luters comprometió a su ex jefe que, el juez Piñeda le pidió a la Policía provincial que refuerce sus condiciones de seguridad en el lugar donde está detenido previniendo algún tipo de represalia por parte de Correa, ex titular de la Unidad Gobernador durante el tercer mandato del extinto Mario Das Neves.

En su momento, para el fiscal Rodríguez lo declarado por Luters, favoreció la posición de los fiscales. Esa postura se mantuvo a lo largo del tiempo al punto tal que fue expuesta como prueba en la continuidad de la audiencia, ayer miércoles. “Los dichos de Luters nos deja tranquilos, porque siendo la sombra de Diego Correa, ratificó todo lo que hemos investigado estos seis meses. Una cosa es haber declarado con este nivel de detalles en el inicio de la investigación, y otra cosa es hacerlo ahora. Con sus dichos solo ha ratificado lo que hemos averiguado en estos seis meses”, dijo Rodríguez oportunamente.

Lüters centró gran parte de su declaración en la relación con Correa, a quien lo acusó de ser «obsesionado», «controlador» y que manejaba todo, directamente con el fallecido gobernador Mario Das Neves. En otra parte de su declaración, apoyado en anotaciones que traía en un cuaderno,  dijo que «Correa me hacía chistes por la cantidad de plata que yo manejaba en el Banco del Chubut», donde era empleado. «Correa me dijo que me iba a tirar unos mangos por mes. En el último tiempo eran 30 mil pesos que él mismo me daba, sin ningún recibo”, aseguró.

Obsesión

«Cuando ingresé al Gobierno conocí a un Correa obsesionado por controlar todo. Él decidía con una equis o un tilde quien cobraba los viáticos». Más adelante señaló que «ante el gobernador Das Neves yo no opinaba ni hablaba porque sentía que su relación era con Correa. Diego me tenía prohibido apagar el celular. Era de lunes a lunes las 24 horas en la Unidad Gobernador», recordó.

También habló del carácter personal de su jefe: «Correa se ponía agresivo y maltrataba cuando no se hacía lo que él quería. Si los zapatos del gobernador no estaban lustrados, era mí culpa. Para Correa, todo lo malo era mí culpa. Mi trabajo en Casa de Gobierno no era opinar ni pensar. Era hacer lo que Correa me pedía», sentenció.

Las declaraciones en su momento de Luters, incluyeron datos relacionados con la causa “Revelación”, otra de las investigaciones efectuadas por la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público Fiscal del Chubut.

“Empresa familiar”

En la audiencia de ayer miércoles por la tarde, también declaró el contador Facundo Cúneo, en carácter de testigo de la defensa técnica del imputado Federico Gatica. A instancias de lo consultado por el defensor particular Javier Romero, Cúneo se refirió a los movimientos contables que realizaba la empresa Mezeta Consulting, ratificando que era propiedad de Federico Gatica (en un 90%) y su hermano Martín Gatica (en un 10%) y que se trataba de “una empresa familiar”.

Para hoy jueves se espera que los jueces y las partes,  visiten una a una las propiedades del grupo investigado, entre ellas una vivienda y dúplex en Playa Unión, un complejo médico a medio construir en Rawson, además de chacras y terrenos en Trelew.

Rodríguez y Williams realizaron un balance de la segunda semana del juicio oral y público con 12 imputados destacando que los testigos aportaron más certezas en cuanto a la causa y la hipótesis mantenida por los investigadores a lo largo del proceso judicial.

Tras una nueva semana de debate del juicio por la causa conocida como «El Embrujo» que involucra a exfuncionarios, profesionales y empresarios en hechos de corrupción contra el Estado, los fiscales Rodríguez y  Williams realizaron un balance «positivo» de lo alcanzado en las audiencias lo que viene a confirmar todas las hipótesis que planteó la fiscalía». Reseñó El Chubut.

«Sabíamos que iba a ser un juicio largo por eso tratamos de ser lo más prolijos posible en las investigaciones», aseguró Rodríguez. Y agregó: «tratamos de entregarle al Tribunal la mayor información y de mayor calidad. Con lo que surge de la declaración de los testigos se construye la hipótesis que mantuvimos desde el comienzo de todo este caso».

La causa «Embrujo» cuyo juicio oral está en pleno desarrollo y continuará el martes, y la denominada «Revelación» constituyen hasta ahora (junto a la recordada Megacausa del Banco Provincia) los casos más emblemáticos en la historia de la provincia del Chubut en cuanto a manejos espurios de dineros públicos en contra del Estado Provincial.

Sobre el final de la segunda semana del juicio oral y público en la causa «Embrujo» en la que se encuentran 12 personas imputadas entre particulares y ex funcionarios públicos del Chubut, se exhibieron en el debate parte de las comunicaciones que para los fiscales que investigaron el caso, son reveladoras de la forma que operaba la asociación ilícita para hacerse de dineros públicos mediante la creación de empresas, para luego gastarlos en viajes o invirtiendo en vehículos, terrenos, emprendimientos turísticos, edificios y proyectos de consultorios médicos.

Luego los fiscales Omar Rodríguez y Alex Williams seleccionaron las informaciones obtenidas según las hipótesis de la investigación, el devenir de la misma y las distintas ventanas que se fueron abriendo que incluso permitieron originar nuevas causas penales con nuevos y en algunos casos reiterados imputados.

UN AÑO Y MEDIO DE ANÁLISIS DE PRUEBAS

Las conversaciones son de las más variadas. Significó un año y medio de tiempo para que el equipo de fiscales escuche el abultado material, seleccionarlo y ubicarlo según la hipótesis de investigación, roles de los integrantes de la asociación ilícita y el análisis de las maniobras. Todo está siendo ratificado durante el juicio con la declaración de los testigos y las pruebas presentadas por los fiscales.

Por ejemplo Diego Correa, sindicado por los fiscales como el jefe de la asociación ilícita y el cerebro de los hechos ilegales producidos a partir del poder que le daba estar al frente de la Unidad Gobernador durante las gestiones del fallecido exgobernador Mario Das Neves.

La reproducción de los mensajes de texto y audios continuará este martes, la exposición está a cargo del Guillermo Figueredo del Equipo Técnico Multidisciplinario que creó en el inicio de su gestión, el procurador Jorge Miquelarena.

El juicio oral y público en cuanto a testigos se encuentra en su etapa final, luego se espera la exposición de las pruebas documentales donde se cree se va a escuchar conversaciones de los imputados tras haber sido intervenidos sus teléfonos, la posterior exposición de las partes respecto de los alegatos y el veredicto final a cargo de los jueces Alejandro Soñis, Marcela Pérez y Ricardo Rolón.

Las defensas ya preparan a testigos para intentar equilibrar el juicio

Los abogados defensores Fabián Gabalachis, Damián D’Antonio, Omar López, Lisandro Benítez, Miguel Angel Moyano, Matías Cimadevilla y Javier Romero presentarán esta semana y la que viene a los testigos para intentar inclinar el tablero a favor de los imputados.

Las defensas están terminando de pulir las preguntas a los testigos que presentarán a partir de esta semana, con el objetivo de equilibrar el juicio oral y público por la causa Embrujo, que hasta el momento fue complejo debido a las diversas exposiciones de los testimonios presentados por el Ministerio Público Fiscal.

La tarea más ardua la tiene Gabalachis, que tiene bajo su órbita las defensas de Diego Correa, Natalia Mc Leod, Sandro Figueroa, Darío Correa y Giuliana Mc Leod. Por su parte, el imputado que presentó más testigos fue Juan Carlos «Tato» Ramón, que llamó a declarar a casi 30 testigos.

Con 15 listas compitiendo en las PASO por la Intendencia, en algunos establecimientos hay poco lugar para votar y faltaron sillas. Escasa concurrencia hasta media mañana.

Varios de los precandidatos a la intendencia capitalina ya emitieron su sufragio en la mañana de este domingo, en una elección que se caracteriza por la abundante presencia de fiscales en las escuelas y el bajo porcentaje de votantes cuando habían pasado más de tres horas del inicio del comicio.

Rawson presenta la mayor cantidad de candidatos para un cargo en la provincia. Son 15 los que se presentaron para competir en estas PASO para suceder a Rossana Artero. En Rawson se utilizan doce escuelas con ochenta y nueve mesas para que puedan votar los 30.163 electores, estando dos de estos colegios en Playa Unión.

Una postal particular que se veía esta mañana en las escuelas de Rawson era la proliferación de fiscales de las distintas fuerzas políticas, al punto que en varios establecimientos se complicó para conseguir sillas y en algunos pasillos faltaba espacio para el adecuado tránsito de los electores, así lo informó Diario Jornada.

En cuanto al voto de los candidatos, pasaron temprano a emitir su sufragio los precandidatos a intendentes Edgar Gort (Frente Patriótico Chubutense); Marcelo Juy (Rawson Primero Entre Todos); Pablo Muñoz y Walter Ñonquepan (Chubut al Frente); Damián Biss (Frente Arriba Rawson) y Santiago Herón (MOJURA).

Voto secreto

La Intendenta de Rawson, Rossana Artero, fue a votar a primera hora de la mañana. La jefa comunal fue una de las primeras en sufragar en la Escuela Politécnica de Rawson, rompiendo la tradición de votar en horas del mediodía y no hubo información oficial sobre el horario y lugar de sufragio como es habitual que ocurra.

Los fiscales Omar Rodríguez y Alex Williams siguen la ruta del dinero y de los cheques de la causa que investiga presuntos sobreprecios y direccionamiento en las reparaciones de establecimientos educativos en toda la provincia.

La primera conclusión a la que llegaron los representantes del Ministerio Público Fiscal a través de información sensible aportada por entidades bancarias, es que el dueño de las empresas Lada Construcciones y Ramida SRL, Richard Schmidt «monopolizó» todos el depósito y cobro de los cheques del total de las 24 escuelas que debían repararse en Rawson.

Para los fiscales, Schmidt era «el recaudador». «Nos están llegando los informes de los bancos por la ruta de los cheques y del dinero para las reparaciones de las escuelas», confirmó Rodríguez a diario EL CHUBUT.

Rodríguez relató a este diario que los cheques de las refacciones en las escuelas de Rawson «los monopolizaba todos Schmidt» y advirtió que están investigando un presunto efecto dominó en otras ciudades.

COMO FUNCIONABA LA RUTA

El fiscal describió que desde el Ministerio de Educación -a través de la extitular de la cartera y diputada provincial electa, Graciela Cigudosa- transferían los fondos a las cuentas de cada colegio. A partir de ahí, el directivo del establecimiento emitía el cheque, los empresarios los retiraban y se los entregaban todos a Schmidt.

«En las que reparaba Calypso, el cheque muchas veces lo retiraba Daniel Gel (dueño); en otras había ganado Gefer y lo retiraba Gel u otra persona; en otra Santucho; en otra escuela lo retiraba Schmidt por Lada; y en otros casos pasaba Daiana Enrique por Ramida», confesó Rodríguez.

«Una vez que tenían todos los cheques, se los llevaban a Schmidt, que los endosaba en la parte de atrás y los depositaba o los cobraba directamente en el Banco», sentenció Rodríguez a EL CHUBUT, desentramando el modus operandi.

Agregó que «todos los cheques tenían la firma de Schmidt».

Con este accionar, la parte acusatoria tiene bien aceitado el funcionamiento y los roles de cada uno de los imputados en la causa.

«Supuestamente competían empresas que no se conocían entre ellas y que presuntamente se trataba de una sana competencia», dijo Rodríguez, aunque se preguntó: «Cómo fueron a parar todos los cheques a Schmidt si supuestamente no se conocían y si había una sana competencia», remarcó.

El Chubut

El intendente de Comodoro Rivadavia  se refirió a las declaraciones del fiscal Héctor Iturrioz de manera tajante: “yo le digo siempre a la Justicia, sobre todos a los fiscales, que hay que dejar de hablar tanto por los medios y hacer las cosas que tienen que hacer”.

En ese marco, manifestó que “la Municipalidad está abierta de par en par, para que se investiguen todas las causas en las que puedan tener algún tipo de dudas”.

“Me gustaría que toda esta gente que hoy se preocupa por eso, hubiera estado al lado nuestro en el momento de la emergencia, cuando no había nadie de éstos y ahora son todos opinólogos. Los papeles están en la mesa y lo dijimos desde el minuto uno: que siempre este municipio va a estar sujeto a la Ley, porque no tenemos nada para ocultar”, aseguró.

Consultado sobre si ya se entregó toda la documentación que había solicitado el fiscal, Linares dijo que “no tiene idea” y que no es un tema que le ocupe un minuto de su vida porque no tiene “nada que ocultar”, dijo al aire por FM La Petrolera 89.3 MHz.

“Me parece que primero se tendrían que ocupar ellos; primero de otras cosas porque la otra vez estaban quejando de que no tenían plata para el tema de ‘El Embrujo’ y las otras causas, y resulta que ahora vienen a tratar de investigar cosas de hace dos años justo en esta época donde no hay ninguna denuncia, comprobante, ni absolutamente nada”, disparó, y añadió que “como siempre lo digo, nosotros estamos tranquilos y vamos a seguir trabajando como lo tenemos que hacer, no nos vamos a desviar del objetivo que tenemos”.

Linares remarcó por último que “esto aparece a un mes de las elecciones y salen hablar de algo de lo que no hay nada, ni una sola denuncia, nada presentado. No hay un cobro ni un pago ilícito de ningún lado. Todo lo que pagó la Municipalidad de Comodoro Rivadavia lo hizo por intermedio del Tribunal de Cuentas que tiene una mayoría que no es del gobierno de turno. Para mí, es un tema recontra terminado. Yo trabajo con la claridad y la transparencia que se debe”, concluyó.

 

ElComodorense