Tag

Cigudosa

Browsing

La Justicia absolvió a la diputada provincial. Sin embargo, condenó al ex funcionario Raúl Care. 

Se investigó una maniobra de direccionamiento y sobreprecios en la contratación de empresas para la reparación de escuelas en Rawson y Playa Unión, a principios de 2019.

La causa tuvo en el banquillo de los acusados a la ex Ministra y actual diputada Graciela Cigudosa, además del ex Secretario de Coordinación del Ministerio, Raúl Care; y su secretario privado, Gustavo Hueichan.

El fiscal Omar Rodríguez estuvo a cargo de la investigación. El Tribunal absolvió a Cigudosa al considerar que no estuvo probada su participación en la maniobra, mientras que declaró culpable de “defraudación a la administración pública” a CareEl viernes se realizará la audiencia de cesura de pena.

EL FISCAL

Tras conocerse el veredicto en la causa del Ministerio de Educación, el fiscal general Omar Rodríguez se mostró cauto al momento de definir si apelará o no la resolución que en el mediodía de este miércoles el tribunal de juicio dio a conocer, absolviendo de los cargos a la ex ministra Graciela Cigudosa y hallando culpable a su subsecretario Raúl Care.

Rodríguez afirmó, en contacto con la prensa, que esperará a que le acerquen el veredicto en su totalidad con los fundamentos de los magistrados Martín O´Connor, Patricia Reyes y Marcelo Nieto Di Biase.

Cabe destacar en este aspecto que, al dar a conocer el veredicto, el presidente del Tribunal, Nieto Di Biase se encargó de aclarar que la lectura realizada era solo una síntesis y que el texto, en su totalidad de las tres posturas, se dará a conocer a las partes en los próximos días.

“Si de la lectura total de la sentencia noto que existió a mi criterio alguna arbitrariedad, entonces apelaré la resolución de los jueces”, expresó Rodríguez.

Este miércoles la Justicia dará a conocer la sentencia en el juicio contra la ex Ministra y actual integrante de la Legislatura. Se investigó una maniobra de direccionamiento y sobreprecios en obras de reparación de escuelas en 2019.

Este miércoles a las 12 está previsto que comience la audiencia en la cual la Justicia dará a conocer su veredicto respecto a los acusados en la causa “Ministerio de Educación”.

La causa tuvo en el banquillo de los acusados a la ex Ministra y actual diputada Graciela Cigudosa, además del ex Secretario de Coordinación del Ministerio, Raúl Care; y su secretario privado, Gustavo Hueichan.

En la causa se investigó una presunta maniobra de direccionamiento y sobreprecios en la contratación de empresas para la reparación de escuelas en Rawson y Playa Unión, a principios de 2019.

El fiscal del caso fue Omar Rodríguez, quien sostuvo en al proceso que “Cigudosa sabía que firmaba resoluciones con cotizaciones dibujadas, todo era una puesta en escena, no existieron concursos de precios”.

El representante de la Fiscalía pidió sobre el final que la diputada sea declarada culpable por el delito de ‘fraude a la administración pública’ y solicitó el mismo dictamen para el exsubsecretario Care, ya que consideró que actuaron en conjunto.

Vale señalar que el Fiscal pidió la absolución para Hueichan ya que “su declaración fue verosímil”.

“Cigudosa y Care eran funcionarios públicos que tenían el manejo de la administración de los bienes y el cuidado de los bienes en enero de 2019”, sentenció y remarcó que “quedó claro que hubo una falsa compulsa de precios”.

En realidad todas estas empresas respondían a una sola persona, que era (Daniel) Schmid”, donde según Rodríguez, “era Schmid el que en definitiva se llevó los 18 cheques de las 21 escuelas que cobraron”. Vale señalar que Schmid admitió la maniobra para acceder a la Probation (suspensión de juicio a prueba).

La exministra de Educación y actual diputada Graciela Cigudosa es juzgada por presuntas ilegalidades y sobreprecios en la adjudicación a empresas para la reparación de escuelas en 2019. En la etapa final en el juicio oral y público por presuntas ilegalidades y sobreprecios en la adjudicación a empresas para la reparación de escuelas de la zona en 2019, se escucharon este lunes por la tarde los alegatos finales a manera de conclusión de las partes tras haberse escuchado testigos y exhibirse prueba documental referida a los hechos investigados.

Como conclusión de su exposición, el fiscal general Omar Rodríguez pidió la absolución para Ariel Hueichán y que se los declare culpables a Graciela Cigudosa y a Raúl Care.

En su introducción, el fiscal general Rodríguez relacionó a los hechos de corrupción como atentatorio del sistema democrático. Se refirió al rango constitucional que tiene este concepto y los tratados internacionales relacionados a los que adhirió la Argentina. «Se trata de aprovecharse de una situación de poder para una ganancia o beneficio particular o privado. Se contrapone al deber de todo servidor público, que es el del beneficio de los destinatarios de las decisiones que toma», manifestó el investigador.

Expresó que todas las empresas que competían, eran todas empresas que manejaba (Daniel) Schmid. «Era todo falso, una puesta en escena de competencias en las adjudicaciones. Las cotizaciones, supuestamente distintas, tenían todas los mismos errores ortográficos, es decir que las hacía una sola persona. Las hacía (Jorge) Santucho, un maestro mayor de obras empleado de Schmid», añadió.

Rodríguez se refirió a las conversaciones levantadas de los celulares secuestrados a los imputados, en donde se acuerdan acciones para acordar las cotizaciones y luego la ejecución de las obras, además del escrito que intentó ocultar Schmid cuyos datos, para el fiscal, terminaron coincidiendo con lo ventilado en juicio.

Sobreprecios

Para el fiscal, quedaron probados los sobreprecios en la reparación de caloramas y de tubos fluorescentes. «Cigudosa tenía conocimiento de estas situaciones. Sabia de las siete empresas creadas por Schmid para simular las compulsas de precios», dijo el fiscal general.

Dijo que el pago del 50% de anticipo que debió realizar cada director de escuelas, no estaba avalado por ninguna resolución. «Estamos frente a un fraude a la administración pública, que se produce desde adentro por un funcionario que tiene como responsabilidad administrar bienes ajenos», expresó Rodríguez. «Si la ley no se hubiese violado, se hubiesen obtenido mejores precios», expresó el fiscal.

Por último, Rodríguez sostuvo que «hemos alcanzado un estado de certeza de que Cigudosa tenía conocimiento y que ha estado acreditada la actuación de Care».

Fuente: Télam

Como conclusión de su exposición, el fiscal general Omar Rodriguez pidió la absolución para Ariel Hueichán y que se los declare culpables a Graciela Cigudosa y Raúl Care.

En su introducción, el fiscal general Rodriguez relacionó a los hechos de corrupción como atentatorio del sistema democrático. Se refirió al rango constitucional que tiene este concepto y los tratados internacionales relacionados a los que adhirió la Argentina. “Se trata de aprovecharse de una situación de poder para una ganancia o beneficio particular o privado. Se contrapone al deber de todo servidor público, que es el del beneficio de los destinatarios de las decisiones que toma”.

Expresó que todas las empresas que competían, eran todas empresas que manejaba (Daniel) Schmid. “Era todo falso, una puesta en escena de competencias en las adjudicaciones. Las cotizaciones, supuestamente distintas, tenían todas los mismos errores ortográficos, es decir que las hacía una sola persona. Las hacía (Jorge) Santucho, un maestro mayor de obras empleado de Schmid.

Rodriguez se refirió a las conversaciones levantadas de los celulares secuestrado a los imputados, en donde se acuerdan acciones para acordar las cotizaciones y luego la ejecución de las obras, además del escrito que intentó ocultar Schmid cuyos datos, para Rodriguez, terminaron coincidiendo con lo ventilado en  juicio.

Sobreprecios

Para el fiscal Rodriguez, quedaron probados los sobreprecios en la reparación de caloramas y de tubos fluorescentes. “Cigudosa tenía conocimiento de estas situaciones. Sabia de las siete empresas creadas por Schmid para simular las compulsas de  precios”, dijo el fiscal general.

Dijo que el pago del 50% de anticipo que debió realizar cada director de escuelas, no estaba avalado por ninguna resolución. “Estamos frente a un fraude a la administración pública, que se produce desde adentro por un funcionario que tiene como responsabilidad administrar bienes ajenos”, expresó Rodriguez. “Si la ley no se hubiese violado, se hubiesen obtenido mejores precios”, expresó el fiscal.

Concluyó que “hemos alcanzado un estado de certeza de que Cigudosa tenía conocimiento y que ha estado acreditado la actuación de Care”.

El miércoles de la próxima semana, en horas del mediodía, se conocerá el veredicto en el juicio oral que mantiene como imputados a la ex ministra de Educación, Graciela Cigudosa; Raul Care y Ariel Hueichán, para quien éste último el fiscal general Omar Rodríguez pidió la absolución; en tanto para los dos primeros solicitó se declare su culpabilidad.

En la etapa final en el juicio oral y público por presuntas ilegalidades y sobreprecios en la adjudicación a empresas para la reparación de escuelas de la zona en el año 2019, que tiene a los tres imputados mencionados en el párrafo anterior, se escucharon los alegatos finales a manera de conclusión de las partes tras haberse escuchado testigos y exhibirse prueba documental referida a los hechos investigados.
Como conclusión de su exposición, el fiscal general Omar Rodríguez pidió la absolución para Ariel Hueichán y que se los declare culpables a Graciela Cigudosa y Raúl Care. Expresó que todas las empresas que competían, eran empresas que manejaba (Daniel) Schmid. «Era todo falso, una puesta en escena de competencias en las adjudicaciones. Las cotizaciones, supuestamente distintas, tenían todas los mismos errores ortográficos, es decir que las hacía una sola persona. Las hacía (Jorge) Santucho, un maestro mayor de obras empleado de Schmid», apuntó.
El funcionario fiscal se refirió a las conversaciones levantadas de los celulares secuestrados a los imputados, en donde se acuerdan acciones para acordar las cotizaciones y luego la ejecución de las obras, además del escrito que intentó ocultar Schmid, cuyos datos, para Rodríguez, terminaron coincidiendo con lo ventilado en juicio.
«Cigudosa tenia conocimiento»
Para el fiscal, quedaron probados los sobreprecios en la reparación de caloramas y de tubos fluorescentes. «Cigudosa tenía conocimiento de estas situaciones. Sabía de las siete empresas creadas por Schmid para simular las compulsas de precios», expuso.
Dijo que el pago del 50% de anticipo que debió realizar cada director de escuelas, no estaba avalado por ninguna resolución.
«Estamos frente a un fraude a la administración pública, que se produce desde adentro por un funcionario que tiene como responsabilidad administrar bienes ajenos», expresó Rodríguez. «Si la ley no se hubiese violado, se hubiesen obtenido mejores precios», expresó, y concluyó que «hemos alcanzado un estado de certeza de que Cigudosa tenía conocimiento y que ha estado acreditado la actuación de Care».

Ayer continuó el juicio oral y público en el que se investigan sobreprecios y direccionamiento de contratos por la refacción de 24 escuelas y que tiene como principal imputada a la actual diputada provincial y ministra de Educación en 2019, cuando se produjeron los hechos, Graciela Cigudosa; el exsecretario de Coordinación de la cartera educativa, Raúl Care, y su secretario privado, Gustavo Hueichán.

Los tres están imputados por el delito de defraudación por administración fraudulenta en contra de la administración pública. El perjuicio producido contra las arcas provinciales, fue estimado en un millón y medio de pesos. Vale recordar, que algunos imputados en esta causa fueron sobreseídos durante el proceso y otros, que fueron detenidos en su momento, reconocieron la ilegalidad de los hechos al someterse a la llamada «suspensión del juicio a prueba».

Cigudosa, esta imputada por 22 hechos y dos tentados, Care y Hueichán, por 22 hechos. En el caso de Cigudosa, la pena que se solicitará será de 3 años y seis meses de prisión, en tanto para Care 3 años y seis meses, y Hueichán 2 años.

«Para nada ese garabato es mi firma»

En los últimos testimonios que a manera de prueba presentó el fiscal general Omar Rodríguez en esta causa, se escucharon testigos que contaron cómo se usaron los datos personales y se falsificaron sus firmas, en el marco de una competencia simulada de precios para realizar las obras en las 24 escuelas de la zona.

Carlos García, un maestro mayor de obras retirado del Servicio Penitenciario Federal, y que trabajó para la empresa constructora de Daniel Schmid, que también fuera imputado en la maniobra y luego sometido a la instancia de «suspensión de juicio a prueba», dijo que nunca participó en las licitaciones ni en ninguna compulsa de precios.

En ese marco García apuntó: «Para nada ese garabato es mi firma. Mis datos personales si son coincidentes», dijo, cuando se le exhibió un expediente de una licitación para reponer tubos fluorescentes y lámparas en las escuelas 544, 504 y 702.

De manera coincidente se escuchó el testimonio de otro maestro mayor de obras. Debió darle de baja a su monotributo al tener que cerrar la empresa que tenía, en la ciudad de Puerto Madryn. «Nunca participé en ninguna compulsa de precios», dijo al exhibírsele el expediente de una licitación en donde también no reconoció su firma como parte de los trámites para realizar obras en la Escuela 306.

Durante la jornada de ayer en el juicio oral y público contra la exministra de Educación y actual diputada, Graciela Cigudosa, acusada de diversos delitos de corrupción, declaró un testigo quien reconoció que arrojó pruebas al inodoro

En la continuidad del juicio oral y público que tiene a la ex ministra de educación de Chubut y actual diputada, Graciela Cigudosa como una de los imputadas, se escuchó el testimonio de Brian Elías. Es integrante del equipo de investigadores que en un allanamiento a las oficinas del empresario Daniel Schmid, encontró un papel con anotaciones manuscritas realizadas por éste y que durante el procedimiento intentó destruir arrojando el papel a un inodoro.

En la causa se acusa de 22 hechos de corrupción y tres de los acusados ya reconocieron ser culpables. La Fiscalía los acusa por direccionar millonarios concursos para refacciones de escuelas y adelantó que pedirá penas de prisión efectiva.

La Tecla Patagonia publicó que el Tribunal que los juzga está integrado por Martín O´Connor de Comodoro Rivadavia, Marcelo Nieto De Biase de Trelew y Patricia Reyes de Puerto Madryn.

Brian Elías, el testigo de la jornada de ayer, era parte del equipo de investigadores de la Unidad Fiscal de Delitos contra la Administración Pública. En abril del 2019 con la investigación ya avanzada, fue parte del grupo que allanó en Rawson las oficinas de la empresa constructora de Daniel Schmid, uno de los empresarios que fuera imputado en la causa aunque luego se sometió a un juicio abreviado en el admitió su responsabilidad en los hechos ilegales.

Durante, los investigadores revisaron documentación existente en el lugar que podría ser de interés para la investigación, para así secuestrarla. Así se halló un papel manuscrito con anotaciones realizadas por Schmid ante la inminencia de las citaciones a declarar ante la Justicia.

En esas anotaciones constaba de manera puntual y delimitada las circunstancias de las maniobras realizadas para simular las compulsas de precios y luego ejecutar las obras en muchos casos con sobreprecios. Al lado de cada punto, Schmid había evaluado aspectos a favor y aspectos en contra de cada uno de ellos, en procura de no ser descubiertos o eludir la investigación. Sobre el final y como paso concreto a seguir, concluía en la necesidad de comenzar a contar con el asesoramiento de abogados que pudieron aliviar el panorama oscuro que se les avecinaba.

Elías le sacó una fotografía al papel con su celular y se la envió al fiscal general Rodríguez. Rodríguez inmediatamente contestó que el papel debía ser secuestrado. El papel quedó en una mesa y en determinada circunstancia y de manera subrepticia, Schmid lo tomó y fue al baño del lugar. Al no hallarse luego el papel, se sospechó de la conducta del empresario.

Se convocó al fiscal general Rodríguez y revisando el sistema cloacal del lugar, se dio con el papel roto en varios pedazos en el interior de una cámara séptica. Asimismo, se convocó al personal de Criminalística de la Policía para que realizara las formalidades de lo ocurrido.

El papel se logró rearmar casi en su totalidad y fue cotejado con la foto que Elías le había enviado a Rodríguez minutos antes. Para la investigación fue una prueba muy importante. Todos estos detalles fueron contados por Elías en el juicio oral y público que se lleva adelante en Rawson, ante los jueces Marcelo Nieto De Biasse, Patricia Reyes y Martón O´Connor.

También se exhibieron las fotografías de la reconstrucción de esa prueba que el propietario de las empresas Lada y Remida había intentado ocultar.

Además de las imputaciones por la defraudación al Estado, a Schmid se le sumó la de «entorpecimiento de la investigación».

Fue detenido, posteriormente recuperó la libertad, tras un «juicio abreviado» que implicó el reconocimiento de los hechos ilegales en los que estaba como uno de los principales autores, quedo condenado y tuvo que pagar una suma de dinero.

Este jueves, un testigo integrante del equipo de investigadores de la Unidad Fiscal de Delitos contra la Administración Pública, participó en el allanamiento a las oficinas del empresario Daniel Schmidt y reveló que el hombre intentó entorpecer la investigación.

Este jueves se llevó a cabo una audiencia por el juicio a la ex ministra Graciela Cigudosa, junto a Raúl Care y Ariel Hueichán, por la causa de contrataciones presuntamente irregulares para la reparación de escuelas durante el año 2019.

Según informó el Ministerio Público Fiscal, se escucharon testimonios que confirman la participación de Care y Hueichan, en gestiones desde el Ministerio de Educación para el pago por las reparaciones realizadas.

Además, se mostraron los mensajes de los teléfonos secuestrados a los imputados. Allí, las conversaciones giran en torno al depósito de los dineros en las cuentas de las directoras, para que paguen con cheques a las empresas.

Los mensajes

Se dieron entre los dos imputados y empleados de la empresa conducida por Daniel Schmidt, imputado y quien tendrá un juicio abreviado, tras reconocer los ilícitos en su contra.

Así se desprende del testimonio de las directoras de las escuelas donde se debían realizar reparaciones. También se reveló que se pagaron 60 mil pesos (en 2019) por cambiar lámparas. Avanza el juicio contra la diputada Graciela Cigudosa.

En los últimos días han prestado declaración en el juicio contra la diputada provincial y ex Ministra de Educación, Graciela Cigudosa, las directoras de las escuelas donde se debían efectuar tareas de reparación.

Se trata la causa que investigó presuntos direccionamientos y sobreprecios en obras que debían realizarse en 24 establecimientos educativos.

Los testimonios de las directoras coinciden en que los precios eran elevados para las tareas a efectuar y que no eran prioritarias, ya que ellas habían solicitado ciertas tareas urgentes que finalmente no se realizaron.

La por entonces directora de la Escuela Nº 185 de Rawson sostuvo en el juicio que “teníamos que pagar el 50% antes de terminar la obra”, la cual “no se condecía con las necesidades de todos los años”.

Puso por ejemplo que “había una puerta de emergencia que no tenía la cerradura, y habíamos tenido un incendio grave un tiempo atrás, con chicos en la escuela. Somos docentes y no expertas en obras. Por eso yo pedí un veedor que nunca me mandaron”.

Además, otra de las directivas de la escuela señaló que “era más importante arreglar las grandes grietas en las paredes, en lugar de cambiar las lámparas LED”, que fue lo que terminaron haciendo en el edificio.

Por su parte, la directora de la Escuela Nº 509 advirtió que “me pareció muy caro pagar 60 mil pesos (en 2019) por el cambio de los tubos LED. Por esa plata me subo yo a una mesa y los cambio yo les dije. Me contestaron que no era mi competencia”.

En las audiencias también declararon, con testimonios similares, directivos de las escuelas Nº 4 y Nº 795.

En el banquillo de los acusados se encuentran Graciela Cigudosa, ex Ministro de Educación del Chubut y a cargo de ese Ministerio al momento de producirse los presuntos ilícitos, Raúl Care y Ariel Hueichán, con funciones también en ese lugar.

Jesica Huicha es desde hace siete años directora de la escuela 509 de Rawson. Dijo que “me pareció muy caro pagar 60.000 pesos por el cambio de los tubos led. Por esa plata me subo yo a una mesa y los cambio yo, le dije a Jorge Santucho. Me contestó que no era mi competencia. Era de la empresa Remida, que hacía las reparaciones”, indicó.

Se trata de uno de los tantos testimonios de directivos de escuelas que se escucharon en el juicio oral y público que se lleva adelante en la Oficina Judicial de Rawson y que marcha a buen ritmo en cuanto a desfile de testigos de la defensa y la acusación.

El tribunal de juicio está integrado por los jueces Marcelo Nieto De Biase, Patricia Reyes y Martín O´Connor. Las audiencias se realizan de corrido –con un breve descanso a las 13- de 9 a 16 horas.

Hizo también alusión a la relación con el contratista Jorge Santucho, otro de los originalmente imputados en la causa del Ministerio de Educación que también se acogió a la suspensión del juicio a prueba, que implicó el reconocimiento de los hechos investigados en su contra.

La mitad por adelantado

Otra de las testigos, directiva también de una escuela de Rawson, en este caso la número 185 durante el año 2019, manifestó no entender “por qué teníamos que pagar el 50% antes de terminar la obra. Las obras no se condecían con las necesidades de todos los años. Por ejemplo había una puerta de emergencia que no tenía la cerradura, y habíamos tenido un incendio grave un tiempo atrás, con chicos en la escuela. Somos docentes y no expertas en obras. Por eso yo pedí un veedor que nunca me mandaron”.

También declaró narrando similares circunstancias Jackeline Ocampo, que estaba en la conducción de la escuela 185 en el año 2019. “Me pareció que era más importante arreglar las grandes grietas en las paredes, en lugar de cambiar las lámparas led”, indicó.

También declaró la docente María Elena Lorenzo, que en el año 2019 era directora de la Escuela 4 de Rawson, un establecimiento cuyo edificio tiene 140 años de antigüedad. Asimismo lo hizo Jésica Morales Baeza por entonces en el año 2019, directora de la escuela 795.

Las maniobras

La maniobra investigada ahora en etapa de juicio oral con tres imputados, consistió en un aparente trámite de concursos de precios, en donde aparecían pujando distintos proveedores, los cuales concretaban ofertas para que en definitiva el Estado eligiera a la empresa que iba a ejecutar la obra en función del mejor precio.

Según los fiscales, detrás de este velo de aparente legalidad, se escondía la verdadera intención de los imputados, que era quedarse con las obras simulando una falsa competencia, toda vez que los nombrados tenían estrechas relaciones entre ellos.

El objeto del trámite fue el mantenimiento y reparación de 24 escuelas por un monto cercano al millón y medio de pesos al año 2019 en que se habrían producido los ilícitos.

La investigación contempló también los sobreprecios en los elementos de reposición, especialmente caloramas, artefactos de iluminación e inodoros.