Tag

investigación

Browsing

El gobierno de las Islas Malvinas reveló que abrió formalmente una investigación para determinar si existen restos de soldados argentinos no identificados enterrados en la zona de Caleta Trullo, ubicada al este de la isla Soledad.

Se abrió una investigación de manera formal para identificar a soldados argentinos enterrados en la zona de Caleta Trullo.

La investigación es llevada adelante por la Policía Real de las Islas Falkland, quienes se pusieron en contacto con el Gobierno Argentino y el Comité Internacional de la Cruz Roja. En conjunto se llevarán adelante las tareas en el cementerio Darwin.

Los habitantes isleños fueron convocados por los investigadores para conocer información que pueda ser de relevancia para la investigación.

Este operativo estará liderado por Luis Fondebrider, fundador del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF). Si bien no es habitual que una persona proveniente de uno de los países en conflicto lidere este tipo de misiones, el prestigio profesional de Fondebrider llevó a que tanto el gobierno kelper como el británico aceptaran.

Las autoridades locales aclararon que se trata de una investigación en curso por lo que todavía no se comprobó fehacientemente la existencia de las tumbas. El gobierno coordinaría una reunión con la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur este lunes para brindar más información.

La inversión en investigación y desarrollo (I+D) fue de 96.664 millones de pesos en 2019, un 28% menos que en 2015 en valor constante, según datos surgidos del operativo 2020 del Relevamiento Anual a Entidades que Realizan Actividades Científicas y Tecnológicas (RACT), se informó este lunes.

«De esos casi $100 mil millones, el 61,4% corresponde al sector público y el 38,6% proviene del sector privado. Si se la considera en relación al PBI, la inversión en I+D alcanzó el 0,46% en 2019 (0,28% de inversión pública y 0,18% de inversión privada)», agrega el RACT, según un informe publicado en la web del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

«La Ley de Financiamiento del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, recientemente aprobada por el Congreso Nacional, propone aumentar gradualmente la inversión pública en I+D para llevarla al 1% del PBI para el año 2032», agregó el informe del Ministerio.

El RACT releva desde 1994 «los esfuerzos realizados en materia de recursos financieros y humanos dedicados a actividades científicas y tecnológicas en Argentina. Para ello, se censan a los organismos públicos de ciencia (nacionales y provinciales), a las universidades públicas y privadas, y a un directorio de entidades sin fines de lucro. Los datos globales del informe incluyen, además, información estadística del sector empresario surgida a partir de la Encuesta sobre I+D del Sector Empresario Argentino (ESID)», agrega el comunicado.

Ambos relevamientos son realizados por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación, a través de la Dirección Nacional de Información Científica (DNIC).

Con el fin de compartir estos resultados con las instituciones que responden el RACT y para presentar el operativo 2021, actualmente en campo, la DNIC organizó cuatro talleres virtuales, en los cuales participaron más de 150 representantes de los sectores relevados.

El último de los encuentros estuvo dedicado exclusivamente a las universidades públicas del ámbito nacional y provincial.

«La Ley de Financiamiento del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, recientemente aprobada por el Congreso Nacional, propone aumentar gradualmente la inversión pública en I+D para llevarla al 1% del PBI para el año 2032. Esta previsibilidad que nos da la ley, nos permitirá generar políticas e instrumentos que incentiven la inversión privada para que alcance valores similares a la pública», explicó el secretario de Planeamiento y Políticas en CTI, Diego Hurtado, en la apertura del encuentro.

Por su parte, el subsecretario de Estudios y Prospectiva, Eduardo Mallo, invitó a las universidades a sumarse al nuevo Observatorio de Ciencia, Tecnología e Innovación, a través del cual «buscamos generar mecanismos que normalicen los procesos de construcción de información y la calidad de los datos a nivel nacional para que las instituciones que componen el sistema puedan producir información pertinente, oportuna y eficiente para la toma de decisiones y, sobre todo, para la planificación».

En el mismo sentido, Mallo anticipó que desde la Subsecretaría trabajan en la conformación de una Red Argentina de Información Científica en la que se podrán intercambiar experiencias con otras instituciones y organismos del sector científico del país.

Tras las palabras de los funcionarios, la presentación de los resultados generales del RACT 2020 estuvo a cargo del director nacional de Información Científica, Gustavo Arber.

Luego, la responsable del RACT, Victoria Juárez, presentó los indicadores correspondientes a las universidades públicas, concluye el comunicado.

El juez penal Gustavo Castro habilitó la apertura de investigación contra seis efectivos policiales a los que se acusa de encubrimiento agravado en un hecho ocurrido a mediados de junio del año 2020 en Trelew, cuando desde un móvil de la Policía del Chubut se efectuaron disparos con munición anti tumulto contra un vecino que se encontraba fuera de su domicilio.

La causa, caratulada como “Ministerio Público Fiscal s/investigación Trelew año 2020”, investiga lo ocurrido en la noche del 14 de junio de 2020 sobre la calle Gales al 4000, en el barrio Inta de Trelew, cuando un grupo policías del área infantería de la policía provincial que participaba de un operativo de saturación, habrían detenido la marcha de un móvil y desde el interior habría efectuado disparos con munición anti tumulto sobre el vecino Gabriel Fredes, quien al momento del hecho se encontraba cerrando un portón de acceso a su propiedad.

La fiscal Griselda Encina y la funcionaria Analía Acuña tuvieron a su cargo la solicitud para que se formalice la apertura de investigación contra los imputados José Roberts, Fabio Herrera, Pedro Flores, Carlos Villagra, Ivana Davies y Sonia Figueroa por el delito de encubrimiento por omisión de denuncia agravado por ser cometido por funcionarios públicos, en este caso personal policial.

Según el relato de la fiscalía, Fredes junto a su esposa Liliana Hughes habían salido de su domicilio a un patio anterior ante el ladrido de los perros y cuando el vecino se disponía a cerrar un portón, el furgón Iveco que trasladaba a los policías se detuvo frente a la vivienda y del interior apuntaron con un arma y dispararon. Varias de las postas que habitualmente se utilizan para dispersar tumultos impactaron en el cuerpo de Fredes ocasionando distintas lesiones. De acuerdo al informe de la fiscalía, los disparos se habrían efectuado a una persona que estaba desarmada y sin posibilidades de defenderse, además de hacerse directamente al cuerpo y a una distancia menor a 10 metros.

El abogado Alejandro García, del área de violencia institucional de la Defensa Pública, tiene a su cargo la representación de Fredes como querellante en la causa y adhirió al pedido de apertura de investigación y la medida de prohibición de acercamiento que pidió la fiscalía.

Planteos de los defensores

La defensora pública Flora Mollard, quien representa en la causa a los policías imputados Pedro Flores, Carlos Villagra, Ivana Davies y Sonia Figueroa, no se opuso a la apertura de investigación, aunque indicó que a lo largo del proceso se va a demostrar que Flores y Villagra no estaban en el vehículo ya que habían sido enviados a colaborar a la subcomisaria de barrio INTA. Por otra parte, indicó que sus asistidas Davies y Figueroa se encontraban en la parte posterior del furgón, ataviadas con su indumentaria de infantería y no podría adjudicárseles no haber denunciado un hecho no observaron.

Por su parte, el defensor particular Matías Cimadevilla, quien representa al imputado José Roberts – a quien además de encubrimiento le imputaron abuso de arma en carácter de coautor- se opuso a la apertura de investigación por entender que la propia fiscalía dijo no haber podido identificar a quien efectuó el disparo y aseguró que la calificación era incongruente, ya que no se puede acusar por encubrimiento a quien se supone a cometido el hecho principal, en este caso haber disparado contra Fredes.

Por su parte los doctores Martín Castro y Rodrigo Miquelarena, defensores particulares de Fabio Herrera, no se opusieron a la apertura de investigación ni a la constitución de querellante de la víctima a través de un abogado de la defensoría pública.

Tras escuchar a las partes, el juez penal Gustavo Castro hizo lugar de manera parcial al planteo del Dr. Cimadevilla, y dispuso la apertura de investigación para todos los imputados por el delito de encubrimiento por omisión agravado por ser funcionarios públicos; admitió a Gabriel Fredes como querellante adhesivo en la causa y dispuso la prohibición de acercamiento de los policías tanto a la víctima como a su domicilio.

Lo aseguró la Investigadora del CONICET, Daniela Hozbor a LaCienPuntoUno. «La variante de Manaos es preocupante porque está asociada a una mayor contagiosidad y resistencia a la inmunidad», resaltó además.

Daniela Hozbor, Investigadora del CONICET, profesora de la Universidad Nacional de La Plata, y coordinadora de la sub-comisión de Vacunología de la Asociación Argentina de Microbiología indicó en diálogo con LaCienPuntoUno que la variante de coronavirus de Brasil “es muy preocupante”.

“La segunda ola va a llegar. Estamos con un número de casos altos, 8 mil y es preocupante en esta época, comparado con lo que sucedió en el hemisferio norte, deberíamos estar en menos. Tenemos que reforzar varias cuestiones”, alertó.

Si bien aseguró que estamos mejor que el año pasado porque ya está disponible la vacuna, además hay mas conocimiento y aprendizaje de las medidas de preventivas, pero lo que juega en contra a esta altura es que hay mucho cansancio, las medidas preventivas no se aplican de la misma manera y existe una limitación en el plan de vacunación, por la tardanza de la llegada de las dosis.

“Es un desafío tremendo porque la cantidad de dosis que se necesita es un número muy grande. La campaña de vacunación se aceleró, se llegó a inmunizar a mas de 500 mil personas, va tomando ritmo pero depende de la cantidad de dosis que vayan llegando”, subrayó.

Asimismo explicó que el virus cuando se multiplica produce modificaciones en su material genético y una de estas mutaciones hace que tenga características preocupantes, porque es mas contagioso y puede tener más letalidad.

“La variante de Manaos está asociada a una mayor contagiosidad y mayor resistencia a la inmunidad”, destacó.

Este lunes está previsto que el equipo especializado esté en zona para determinar el origen de los incendios en la Comarca Andina.

Mientras la Gendarmería Nacional continúa asistiendo a la población damnificada por los incendios que se han extendido por la provincia de Chubut y Río Negro, por requerimiento del Fiscal General Díaz Mayer del Ministerio Público Fiscal de Chubut, la ministra Sabina Frederic ordenó al personal de la Superintendencia Federal de Bomberos concurrir a la zona del siniestro forestal y realizar las pericias correspondientes que, por orden judicial se deberán iniciar hoy lunes 15 de marzo.

La Fiscalía mantiene constante comunicación con la cartera de Seguridad de la Nación para monitorear el traslado y composición de su equipo de trabajo, el cual incluye, además del personal especializado, al perro Rocco, adiestrado en materia de hidrocarburos y que ya actuó en pericias anteriores y detectó lugares de inicio de grandes incendios.

Desde el comienzo del incendio en la zona andina de Chubut, el Ministerio de Seguridad, a través de la Secretaría de Articulación Federal que conduce Gabriel Fuks, dispuso la presencia y colaboración de las Fuerzas de Seguridad Federales y de Bomberos Voluntarios con las autoridades locales a fin de sumarse a las acciones de sofocación del fuego y de trabajo integral contra el incendio forestal.

El miércoles de esta semana se llevará adelante una audiencia clave ante la Justicia de Chubut dónde comenzará formalmente a investigarse el escándalo judicial que involucra al presidente del colegio de Abogados de Esquel, José María Venancio, y a la jueza Alicia Arbilla por una serie de irregularidades detrás de demandas laborales que derivaban en desapoderamiento de bienes de la empresa Ganadera Santa Elena SRL. El juez Ricardo Raúl Rolón no solo debe decidir cómo sigue adelante la recolección de pruebas, sino que dará el visto bueno para que los denunciantes -accionistas del Grupo Indalo- se constituyan como querellantes. Apenas culminada la feria judicial, Arbilla se excusó de seguir interviniendo en el paquete de demandas que tenían a Venancio como parte interesada, luego de que la fiscal María Bottini imputara a ambos bajo el delito de estafa procesal e incumplimiento de los deberes de funcionario, respectivamente. También esta semana, el Consejo de la Magistratura de Chubut comenzará a tramitar el expediente disciplinario de Arbilla, para definir su sanción, en su primer encuentro del año.

Juez Rolón impulsará la investigación. Peritaje a teléfonos complica a imputados. Sanción a Arbilla en debut de Consejo local. Su sumó testigo.

El caso fue revelado por Ámbito y consistía en una serie de demandas laborales, todas representadas por Venancio contra Establecimiento Santa Elena SA, un frigorífico de Indalo en Chubut. En los litigios, los trabajadores recibían un fallo a su favor por determinado monto de resarcimiento pero la jueza le permitía a Venancio embargar bienes de un valor infinitamente superior -como un generador- que no pertenecían a esa empresa y proceder a su remate. El “ganador” de la subasta que compraba a precio vil los bienes era siempre el “testigo” que Venancio aportaba a las causas de Arbilla, magistrada en lo civil, comercial y laboral de Esquel. Denunciados por Santa Elena, todos resultaron imputados por la fiscalía y debe ser el juez Rolón el que imprima celeridad a la investigación.

Entre las pruebas recolectadas, fue secuestrado un celular de Elías Simeoni quien además de haber sido testigo, y ganador de las subastas era quien tenía en su predio los bienes que había logrado embargar Venancio a través de Arbilla, que le daba al abogado su “guarda judicial”. Pagó $97 mil pesos por un generador Caterpillar con valor de mercado de u$s120 mil dólares. Simeoni se negó a aportar la contraseña para desbloquear el teléfono y la Policía chubutense aseguró que no tenía los medios técnicos para proceder a inspeccionar el teléfono, de marca Iphone. Sin embargo, Gendarmería Nacional indicó que ellos sí poseían la tecnología para la apertura del celular, aun sin la clave de su usuario. Rolón deberá autorizar que el celular viaje a Buenos Aires para poder ser peritado, dado que en su interior podría haber información de interés para el expediente que podría arrojar luz sobre la maniobra.

Durante la feria, se agregó a las actuaciones la declaración de un testigo de apellido Vicel que -ajeno a cualquiera de las partes- concurrió a la fiscalía para hacer saber que él compraba carne a una persona que la fraccionaba con elementos que pertenecían a un frigorífico de Gobernador Costa, donde está asentado Santa Elena. Pero que le dijo que no la tenía más en su poder porque Venancio había pasado a retirarla. Es decir, que existe la posibilidad de que herramientas de trabajo y bienes del frigorífico hubieran sido además distribuidos a otras personas para hacer usufructo y ante el crecimiento del escándalo que repercute fuerte en la provincia, hubieran intentado recuperar esos elementos antes de que fuesen descubiertos por la justicia.

El primer día hábil luego de la feria, Arbilla se excusó argumentando que había sido notificada de la audiencia de este miércoles por el delito que se le imputa, y que por esas razones decidía apartarse. Durante diciembre, pese a las recusaciones de los abogados de Santa Elena, había intentado permanecer en los litigios de Venancio y hasta públicamente grabó una entrevista en la cual defendía el accionar del abogado y cargaba contra la empresa que, supuestamente, no se había defendido como correspondía en la demanda laboral. Al punto que amenazó con que haber hecho unas presentaciones para evitar otras subastas de más bienes podría haber sido una presión indebida a la justicia. Por lo insólito, el caso no registra precedentes. Se llegó a desmontar parte de la estructura edilicia del frigorífico para ser vendida y hay una serie de bienes que todavía no pudieron ser localizados porque Venancio aportó direcciones inexistentes a la Policía de los lugares donde estaban presuntamente resguardados.

En la audiencia del miércoles se descuenta que Rolón avanzará en la investigación y aceptará como querellantes a los abogados de Santa Elena, entre quienes está Carlos Beraldi para que impulsen la causa. Y que también le negará a Simeoni el pedido para que le regresen el teléfono sin ser peritado, algo en lo que los imputados se mostraron muy interesados. Bottini señaló que Venancio, en principio, engañó a la jueza para hacerse de bienes mucho más valiosos que las demandas que entablaba y que ocultó que su propiedad correspondía a otra razón social. Todo con el aval de Arbilla que omitió hacer la denuncia en julio del año pasado, cuando fue advertida de lo que ocurría por los abogados de la demanda.

 

El primer testigo del juicio oral que se lleva adelante por la causa “Revelación” fue Juan Carlos Núñez que contó ante el tribunal respecto de todos los secuestros que se realizaron apenas iniciada la investigación y se produjeran las primeras detenciones, en marzo del año 2018. El testigo es uno de los integrantes de las acciones operativas de la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público Fiscal del Chubut que previo a esas diligencias, creó el procurador general del Chubut Jorge Miquelarena.

Las primeras pesquisas dieron origen a la causa “Embrujo” y de allí se desprendió otra investigación sobre la base de los negociados con la obra pública dando origen a la causa “Revelación”, que hoy tiene a siete ex altos funcionarios provinciales y a un empresario de la construcción en el banquillo de los acusados. Los fiscales general Marcos Nápoli y Héctor Iturrioz fueron quienes se hicieron cargo de estas pesquisas, a la vez que se incorporó para el trabajo investigativo de campo a Brian Elías, un ex oficial de la Policía del Chubut y el fiscal general Gustavo Nuñez.

El testigo dio detalles allanamientos realizados que resultaron claves para ambas investigaciones y de otras, que también debieron independizarse, a tal punto que varias de ellas también se encuentran en etapa de juicio oral y público previsto para este año.

Los allanamientos efectuados muy pocas semanas después de las detenciones, se realizaron en un domicilio de la calle Lezana de Playa Unión y en Marconi al 300 de la ciudad de Trelew. En ambos casos se secuestró profusa documentación que daba cuenta de la contabilidad de los negociados. Entre los elementos secuestrados se hallaron fotocopias de cheques de los cuales luego se obtuvieron los originales en el Banco del Chubut. Para los investigadores los cheques fueron claros indicativos de los pagos a los empresarios por las obras públicas ejecutadas, además de los mecanismos de retorno.

A partir de allí se comenzaron a citar a los empresarios que en su momento estuvieron procesados y que en sus declaraciones se mostraron como víctimas de un sistema de corrupción orquestado por altos funcionarios del Estado.

Núñez comenzó a declarar pasadas las 14 horas del jueves pasado. Lo hizo ese día hasta las 17 en que por problemas conexión, la audiencia debió ser suspendida. Su declaración continuó este viernes a las 9 y se extendió hasta las 10,30, para que comience luego a declarar en carácter de testigo, el empresario de Rawson Carlos Papaiani.

La extensa jornada del día jueves, dejo a la vista los distintos planteos de nulidad efectuado por los defensores de cada uno de los ocho imputados.

Cabe destacar que el tribunal integrado por los jueces Mariano Nicosia, Ivana Gonzalez y Alejandro Rosales, resolvió rechazar los planteos de nulidades tras escuchar las teorías del caso que delinearon los defensores de los imputados.

También se dispuso, con el consentimiento de las partes, que en la etapa de prueba testimonial del juicio no sea trasmitido en vivo, en relación a lo dispuesto por el art. 323 del Código Procesal Penal de Chubut que dice textualmente que “antes de declarar, los testigos no se comunicarán entre sí ni con otras personas, ni deberán ver, oír o ser informados de lo que ocurre en la sala de audiencia”

Desde el Ministerio Público Fiscal se procura demostrar la participación de cada uno de los ocho imputados en distintos delitos.

En la organización de la asociación ilícita en concurso real con exacciones ilegales en modalidad de delito continuado se ubica al contador Víctor Hugo Cisterna; continuando con Diego Miguel Correa se lo acusó como organizador de asociación ilícita en concurso real con cohecho pasivo en modalidad de delito continuado. Por su parte, a doctor Gonzalo Carpintero se le imputó por cuatro cargos, definidos como organizador de asociación ilícita en concurso real con enriquecimiento ilícito y dos hechos de omisión maliciosa de información.

Al contador, Pablo Oca, también se lo acusó de organizar la asociación ilícita, en concurso real, con cohecho pasivo bajo modalidad de delito continuado, la misma figura fue elegida para el caso de Alejandro Pagani. Siguiendo con el listado de imputados, se encuentra a Juan Martín Bortagaray, que se lo acusó de miembro de asociación ilícita en concurso real con cohecho pasivo en modalidad de delito continuado, mientras que a Diego Lüters se lo acusó como miembro de asociación ilícita. Y por último, al empresario Martín Castillo se lo acusó como autor de cohecho activo.

La tercera jornada de debate se realizó conforme lo establecido en el protocolo sanitario por la pandemia de covid 19.

Los querellantes de la causa revelación, la Fiscalía de Estado y la Oficina Anticorrupción, adhirieron en todos sus términos a la acusación formulada por el Ministerio Público Fiscal.

El tribunal rechazó planteos de nulidades y escuchó las teorías del caso que esbozaron los defensores de los imputados. La fiscalía presentó a sus primeros testigos.

El segundo día del juicio oral y público de la denominada causa Revelación se cerró con los primeros testimonios ofrecidos por el Ministerio Público Fiscal, luego de un día en el cual los jueces que integran el Tribunal rechazaron planteos de nulidad y escucharon las teorías del caso que plantearon los abogados defensores de los ocho imputados.

La causa investiga supuestos hechos de corrupción en la adjudicación y pago de obras públicas, en la cual están vinculados exfuncionarios provinciales y empresarios del rubro de la construcción. El tribunal a cargo del juicio está integrado por los jueces Mariano Nicosia, Ivana María González y Alejandro Rosales, siendo el primero de ellos quien presida las audiencias a realizarse en la sede de la Oficina Judicial de Rawson.

Pedidos de nulidad

La jornada de debate se inició con el planteo de nulidad efectuado por el abogado Jorge Rubiolo, quien representa al imputado Juan Martín Bortagaray. El letrado aseguró que de la acusación efectuada por el Ministerio Público Fiscal se desprende que algunos de los hechos atribuidos al exfuncionario se produjeron con anterioridad a su designación como titular del Instituto Provincial de la Vivienda (IPV).

Por otra parte, recordó que en el marco de esta misma investigación Bortagaray fue detenido siendo Ministro de Familia, a la par de haberse realizado allanamientos en su domicilio y en su oficina de Casa de Gobierno. Rubiolo ilustró a los jueces sobre las consecuencias que trajo aparejado ese procedimiento a raíz de tener el imputado inmunidad por su condición de ministro del gobierno provincial. En ese contexto sostuvo que eran nulas todas aquellas pruebas llevadas a juicio que estuvieran relacionadas con ese procedimiento y en ese plano citó una pericia sobre un teléfono celular y declaraciones de testigos, entre otros elementos.

El fiscal Nápoli informó a los jueces su decisión de desistir de todas aquellas pruebas que pudieran estar viciadas por haber sido obtenidas a partir del mencionado procedimiento, pero descartó el planteó de Rubiolo respecto al resto de los testimonios vinculados a Bortagaray, ya que los mismos están vinculados a una línea de investigación independiente; en parte por el trabajo de campo de los investigadores y en parte por la declaración de imputado que en su momento brindara uno de los imputados de este mismo caso, como es Diego Lüters.

Las querellas adhirieron al planteo del fiscal y finalmente el tribunal tomó nota de las pruebas desistidas y no hizo lugar al planteo del abogado defensor sobre el resto.

Nulidades parciales

El abogado Carlos María Villada, quien representa al imputado Alejandro Pagani, planteó la nulidad de las acusaciones, tanto públicas como privadas, contra su defendido. El abogado informó al tribunal que el planteo ya fue realizado en otras etapas de la causa y sostuvo que las “pseudoacusaciones” de la fiscalía no plantean una descripción clara y precisa de los hechos que se adjudican a Pagani, pues “carecen de características de tiempo, lugar, circunstancias” y se preguntó “¿qué es lo que se le imputa a mi asistido?”.

El planteo de Villada, al cual también había adherido el abogado Emilio Galende – representante de Víctor Hugo Cisterna- fue rechazado por los jueces, por entender que la defensa de Pagani conoce desde la apertura de investigación cuales son los hechos que se le imputan e incluso ha delineado su propia estrategia de defensa.

Teorías del caso

Tras haberse escuchado los alegatos de apertura del Ministerio Público Fiscal y haberse resuelto las nulidades, los abogados de los ocho imputados esbozaron ante el tribunal sus teorías del caso.
El Dr. Fabián Gabalachis, abogado de los imputados Pablo Alejandro Oca y Diego Miguel Correa explicó que su teoría se centrará en cuatro o cinco puntos. En primer lugar sostuvo su convencimiento que la figura de la asociación ilícita es inconstitucional, reservando su fundamentación para el caso de que la fiscalía sostenga la acusación en sus alegatos finales.

También expresó que según entiende, los hechos imputados a sus asistidos y que tienen vinculación con Bortagaray se terminarán desechando por ser el IPV un organismo del estado provincial que se maneja con fondos propios y la prueba que pudiera existir respecto a posibles delitos en ese lugar no están vinculados con la función que cumplía Pablo Oca como Ministro de Economía. Asimismo aseguró que respecto a Correa, que su rol funcional en el gobierno era de tercera o cuarta línea, con lo cual “es bastante difícil que pudiera ser el organizador de una asociación ilícita e ir por sobre la voluntad de los ministros, que eran funcionarios de mayor rango” expresó Gabalachis.

Gabalachis pidió también incorporar al expediente en carácter de prueba la condena que pesa sobre Correa por asociación ilícita, lavado de activos y administración fraudulenta en el marco de la denominada Causa Embrujo. El abogado sostuvo que en caso de sostenerse la acusación por la primera de esas figuras, “no puede pensarse que mi asistido anda por la vida formando asociaciones ilícitas en cada causa”.

Ataque a los hechos imputados

El Dr. Rubiolo por su parte dijo que su objetivo es demostrar en el juicio que durante su paso por el IPV, Bortagaray cumplió con las normas establecidas por el propio organismo; mientras que el Dr. Abdón Manyauik, a cargo de la defensa técnica del empresario Martín Castillo indicó que la finalidad de su tarea será demostrar “que los hechos de esta acusación no han sucedido y al finalizar el juicio pediré la absolución de mi asistido”.

El Dr. Federico Ruffa, defensor de Gonzalo Carpintero Paterson, sostuvo que de la propia prueba que presentará la fiscalía quedará acreditado que su defendido “no participó en ninguno de los hechos que lo vinculan con la asociación ilícita” y afirmó que el exfuncionario provincial “no participó de ninguno de los cohechos imputados”, como así también que no es organizador ni partícipe del delito imputado.

Villada reiteró en su teoría del caso la base del pedido de nulidad y aseguró que Pagani “no fue ni siquiera participe” de una asociación ilícita, al tiempo que adhirió al planteo de inconstitucionalidad planteado por Gabalachis. El abogado Galende expresó a los jueces que durante el juicio va a cercenar la intención de condena hacia su asistido, cuestionando que no se han cumplido las exigencias de ley en cuanto a una acusación clara y precisa, avalada con pruebas, respecto a la imputación contra Cisterna.

Por último, el defensor público Lisandro Benítez –abogado de Diego Lüters- sostuvo que su defendido solo está imputado como miembro de una asociación ilícita, figura que consideró también inconstitucional. Más allá de eso, sostuvo que tal como lo ha expresado desde el principio de la acusación, su defendido trabajaba a tiempo completo en Casa de Gobierno y cumplía orden que iban desde “hacer un asado, pagar impuesto y hasta comprar diferentes cosas vinculadas con la vida cotidiana”. En ese sentido afirmó que Lüters “no ha cometido ningún delito, quedará probado que es un dislate la participación que se le endilga”.

Los primeros testigos

Tras un cuarto intermedio, el Tribunal rechazó el pedido de Gabalachis para incorporar como prueba la sentencia condenatoria contra Correa en el marco de la causa Embrujo y a continuación se dio inicio a la etapa de testimoniales del juicio.

Los dos primeros en prestar declaración fueron los testigos de la fiscalía Juan Carlos Núñez y Guillermo Figueredo. El primero de ellos –excomisario e integrante de la Policía Judicial – dio detalles sobre el trabajo de pesquisas realizado en el marco de esta causa, en especial relacionados con los procedimientos y detenciones efectuadas durante la investigación.

Figueredo en tanto es un informático del Ministerio Público Fiscal y brindó detalles sobre las pericias efectuadas en distintos equipos secuestrados en el marco de la investigación penal efectuada por la fiscalía en esta causa.

El juicio tendrá continuidad mañana con una extensa lista de testigos, todos ellos ofrecidos por la fiscalía.

Fuente: FM Tropical

Era una misión difícil y acaba sin una conclusión definitiva, pero sí aportando detalles importantes.

El equipo internacional enviado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) a China para investigar el origen de la pandemia de covid-19 concluyó su estadía en el país con una rueda de prensa en la que desveló algunas claves de sus averiguaciones.

«No ha cambiado nuestro entendimiento [sobre el coronavirus], pero definitivamente sabemos más sobre él», señaló Peter Ben Embarek, jefe de la misión de la OMS y especialista en zoonosis.

Su investigación duró aproximadamente dos semanas y fue estrictamente controlada por las autoridades chinas, que se resistieron a esta misión en un principio entre llamados de EE.UU. a que fuera más trasparente y críticas de Pekín a Washington por «politizar» el asunto.

Tras meses de negociaciones y una vez en el país, desde la OMS aseguraron que los expertos chinos en el terreno se habían mostrado abiertos con ellos.

Resumimos las primeras conclusiones de la OMS anunciadas en una conferencia de casi tres horas.

1- La fuga de un laboratorio es «extremadamente improbable»
En la conferencia de prensa, celebrada en Wuhan, el jefe de la misión internacional descartó la teoría de que el virus se hubiera filtrado de un laboratorio, un argumento en el que insistió el gobierno de Donald Trump sin presentar prueba alguna y que ha sido objeto de teorías de la conspiración.

En concreto, la administración Trump apuntó a la posibilidad de que el virus surgiera del Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales de China en el estudio de patógenos de nivel 4, que requieren el máximo grado de seguridad biológica, y que fue uno de los designados por las autoridades para analizar la secuencia del genoma del nuevo coronavirus.

Tras visitar este laboratorio y otros, Embarek destacó los «estrictos protocolos de seguridad» en este tipo de instalaciones y argumentó que antes de la aparición del virus «ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo» había hablado sobre él.

Las filtraciones de este tipo son «infrecuentes», remarcaron.

Por todo ello, el equipo de la OMS señaló que esa línea de investigación no será incluida en estudios futuros.

2- Murciélagos
El equipo de la OMS investigó cuatro fuentes potenciales del origen del contagio de SARS-CoV-2 a humanos:

Transmisión directa de animal a humano
Transmisión a través de un huésped animal intermedio (de animal a animal y luego a humanos)
Transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío
Posible fuga de un laboratorio
«Los investigadores consideran que la más probable es la segunda opción y esta línea de investigación fue priorizada», informó el corresponsal de la BBC en China Stephen McDonell, que asistió a la rueda de prensa.

«Todo continúa señalando a una reservorio de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos», señaló Embarek.

No obstante, consideraron improbable que esto se encontrara en Wuhan. El equipo, por tanto, intentó encontrar «otras especies animales que pudieron contribuir a introducir el virus» en la urbe china, como huéspedes intermedios.

«No parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país», donde los científicos chinos analizaron miles de especies sin que se pudiese identificar a ninguna especialmente portadora, indicó.

3- Cadena de frío
Pese a que la transmisión a través de un huésped animal intermedio «es la [causa] más probable y la que requerirá mas estudio e investigación», Embarek también consideró posible la transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío, aunque dijo que no sabían mucho sobre ello.

El zoólogo explicó que el equipo había identificado a vendedores del mercado «mojado» de Huanan, al que se vincularon algunos de los primeros casos oficiales de covid-19 y en el que se vendían productos animales congelados, incluido animales salvajes.

«Así que tenemos el potencial de continuar esta pista e investigar la cadena de suministro y los animales que fueron distribuidos al mercado», recalcó.

Las autoridades chinas han atribuido los últimos rebrotes vividos en el país a los congelados importados del extranjero y a las personas venidas de otros países, sugiriendo que el virus pudo haberse originado en otra nación.

«Sabemos que el virus puede sobrevivir en condiciones que se encuentran en estos ambientes helados, fríos, pero en realidad no sabemos si el virus se puede transmitir a humanos» o en qué condiciones, precisó Embarek.

De ahí que recomendara más estudios sobre esta área.

4. Antes de Huanan

El equipo de la OMS además reveló que no encontraron «grandes evidencias» de que el virus estuviera circulando en Wuhan antes de que se registraran los primeros casos en diciembre de 2019.

«Para entender el panorama de diciembre de 2019 nos embarcamos en una investigación muy detallada y profunda de otros casos que pudieron no haberse detectado, previos en 2019», explicó Embarek.

«Y la conclusión fue que no hallamos pruebas de grandes brotes que puedan estar relacionados con casos de covid-19 antes de diciembre de 2019 en Wuhan o en otro sitio», añadió.

No obstante, la viróloga holandesa Marion Koopmans explicó que eso no significa que no hubiera, informó el periodista de la BBC.

Los primeros casos en la ciudad no se dieron solo en el mercado de Huanan, sino también «simultáneamente» en otros lugares no relacionados con aquel, de cuyo rastro no proporcionaron más detalles.

En ese sentido, Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2, señaló que el virus pudo circular antes en otra parte.

«En los dos meses previos a diciembre no hay pruebas de que estuviese en la ciudad», destacó Liang, apuntando a posibles fallos en la detección del virus en otras regiones.

Los expertos de la OMS consideraron por tanto que se debe ampliar el estudio y examinar muestras de sangre y reservorios de animales tanto en China como en otros países.

«El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo», dijo Embarek.

El rastreo del origen del virus, concluyó, es un «trabajo en curso».

Fuente: BBC

 

«No hay margen de error». Esa es la frase. ¿Quién la dijo? ¿por qué la dijo? eso es lo que figura, entre otras cosas, en el expediente que investiga la muerte de Diego Armando Maradona.

El 18 de noviembre es la última gran pelea de Diego. Su ultima gran discusión.

Maradona enfrentó literalmente a Luque: lo agrede, lo corre. lo echa de la casa. junto a Luque, son echados un médico clínico y un nutricionista, todo bajo la mirada de Gianinna y Jana, que estaban presentes.

Terminado este episodio, Gianinna Maradona es muy concreta: «No quiso recibir a los médicos y a Leopoldo lo enfrentó. Si alguien habla con Verónica, por favor le avisa que mañana no se puede ir a verlo». Y agrega: «No hay margen de error. todos queremos ayudarlo».

Una frase que denota el amor por su padre. Gianinna y Jana maradona, ambas unidas por la salud de su padre, confiesan en el chat familiar, junto a los médicos, una decisión que se tomó en conjunto.

«Ayer nos pusimos de acuerdo que hoy lo íbamos a dejar tranquilo, para que el decida si quiere ver a alguien o no».

De aquí en adelante, desde el 19 de noviembre, y hasta el 25, el día que muere Maradona, comienza una especie de aislamiento de Diego. Eligen dejarlo solo, y que de él dependan las visitas.

El psicólogo Carlos Díaz, apoyado por Agustina Cosachov, sugiere preguntarle a Maradona si quiere recibir visitas. si quiere estar solo, hay que respetarlo. Mientras no tome alcohol, vamos para adelante. Ya va a haber tiempo de socializar, dice el psicólogo.

El 18 fue la última vez que Diego Armando Maradona. recibió las visitas de sus hijas. Pasaron los días, Diego estaba a veces mejor, a veces peor. Gianinna, empieza a ponerse inquieta, y el 23 de noviembre, empieza a preguntar.

«Hola. como están. por acá yo molestando. ¿Alguien tiene novedades de papá? ¿Las visitas siguen sin poder ser a nuestras ganas de estar con él, sino respetando su espacio?

El psicólogo, insiste: «Está con ganas de estar solo. Me parece que tenemos que seguir respetando su espacio, ya que esta respetando la medicación y el alcohol cero».

A todo esto, el 23 de noviembre, y ya sin Dalma Maradona en el grupo, justamente por conflictos con la visitas, Gianinna vuelve a aclarar: «¿Alguien está en contacto con Verónica? Me gustaría que le refuercen lo que decidimos, de darle su espacio y no invadirlo.

Fuente: Telefe